La crisis del movimento comunista - Marxistarkiv

78
imperialistas, facilitando así su acción, pero sólo esta acción era susceptible de llevar a un cambio
revolucionario que fuese el fruto y la expresión de la voluntad popular. En los tres casos el ejército
soviético se sustituyó a la voluntad de las masas. Fue él quien tomó el poder y puso sus resortes
decisivos – el mando del ejército, la policía, la información, etc. – en manos de los comunistas,
encubriendo este poder real, durante una primera fase, bajo formas ”democrático-parlamentarias”.
Como reconoció Rakosi ulteriormente, el partido se aseguró desde el momento de la liberación ”el
control absoluto de la policía política, la AVO”. ”Es la sola institución cuya dirección nos
reservamos totalmente, sin compartirla con los otros partidos de la coalición según la proporción de
fuerzas respectivas.”(2) El problema del ejército fue resuelto en este caso, según explica el mismo
Rakosi, reduciendo al mínimo sus efectivos (12 000 hombres en lugar de los 70 000 a que Hungría
tenía derecho de acuerdo con los términos del armisticio) y dispersándolos por todo el país. ”La
presencia del ejército rojo – prosigue Rakosi – disminuyó la importancia de la lucha que debíamos
llevar para ganar a la influencia comunista la mayoría del ejército [...] El reforzamiento del ejército
húngaro no comenzó hasta 1948, después que el partido comunista se apoderó del Ministerio de
Defensa.”(3) Lo que Rakosi no ha explicado nunca es cómo pudo el partido monopolizar la policía
política y liquidar prácticamente el ejército, hasta que no tuvo el Ministerio de Defensa, siendo así
que era extremadamente minoritario, como demostraron las elecciones de 1945 (15 % de votos al
PC contra 85 % al resto de los partidos de la coalición, de los cuales 57 % al partido de los
pequeños propietarios)(4). En Rumania y Polonia, el partido comunista se aseguró el control del
ejército desde los primeros meses.
”¿Exportar la revolución? ¡Tontería! Cada país hace su revolución si quiere, y si no quiere no hay
revolución” – respondió Stalin en 1935 a un periodista americano(5). Dos años y pico después, la
”tontería” fue ensayada en los países bálticos, regiones orientales de Polonia, Besarabia y Bucovina,
pero podía presentarse con otra significación. Desde 1945, Polonia, Hungría y Rumania pasaron a
ser ejemplos clásicos de ”revolución exportada” , realizada desde arriba, por un poder emanado del
liberador-ocupante. Lo que no quiere decir que este poder no llevase a cabo una obra progresista, y
en ciertos aspectos revolucionaria, de transformación social (reformas agrarias, nacionalizaciones
industriales, reconstrucción del país, etc.), que le valió durante un primer periodo el apoyo de las
masas trabajado- ras, así como de fracciones importantes de la intelectualidad y de otros grupos
sociales. ”La obra de reformas realizada en 1945-1947 – escribe F. Fejto en su Histoire des
démocraties populaires – puede considerarse como una obra nacional, realizada con el apoyo más o
menos activo, más o menos sincero, de todos los partidos democráticos.”(6) Los progresos de la
influencia y la organización comunistas – subraya este mismo autor, nada sospechoso de parcialidad
por los comunistas – no se explican sólo por la intervención del ejército soviético, sino porque
fueron los elementos más decididos y dinámicos en la realización de esa obra, sus principales
inspiradores y definidores. Pero estos méritos eran ensombrecidos por lo que cada vez resultaba
más evidente a los ojos del pueblo: el partido comunista dependía de una potencia extranjera, estaba
sometido a la disciplina de Moscú. Las decisiones capitales, y con frecuencia las accesorias, se
tomaban allí, y no en Varsovia o Budapest, Bucarest o Sofía. Ni siquiera en Praga, cuya autonomía
era mayor.
La lucha contra el hitlerismo había sido llevada, ante todo, con la bandera nacional, y la liberación
exaltó los sentimientos patrióticos. La misma divisa eslava era entendida en Praga y Sofía como
unión de pueblos libres y soberanos. Incluso los espíritus más avanzados no podían resignarse
fácilmente a que una nueva sujeción – ni siquiera con el marchamo ”socialista” – reemplazara las
anteriores. En el periodo 1945-1947 el peso de esta nueva dependencia se dejó sentir
particularmente en Polonia, por las razones dichas, y en Hungría y Rumania, por pertenecer al
campo de los vencidos. Aunque Bulgaria también estaba incluida en esta categoría, la actitud
prorrusa de la población y la impon- tancia del partido comunista le ganaron un trato más bené volo
de Moscú. Pero sobre Rumania y Hungría, además del control militar-policiaco, recayeron
abrumadores tributos económicos en forma de reparaciones, sostenimientos de las, tropas soviéticas