La crisis del movimento comunista - Marxistarkiv

168
112. Informe de Gomulka sobre la actividad del partido polaco. Conferencia del Kominform 1947,
p. 79.
113. Dedijer describe de la siguiente manera las reacciones de Duclos y Longo a la crítica
yugoslava, ”apoyada” por Zdanov de la manera que acabamos de indicar ”Duclos y Longo
reaccionaron de forma muy diferente a la crítica de la delegación yugoslava. Duclos estaba furioso
y muy molesto, rehusaba dirigir a nadie la palabra. Después de la reunión se retiró al parque y
permaneció solo, sentado en un banco, balanceando nerviosamente sus pequeñas piernas, que no
llegaban a tocar el suelo. Longo, por el contrario, pidió a nuestros delegados una entrevista para
hacerse una idea más detallada de sus críticas. Les dijo que la línea política del Partido Comunista
italiano durante la guerra había sido dictada por Moscú.” (Op. cit., p. 308.)
114. Véanse páginas 8-18, 251, 294, 300, 317, 320-321, 340-347.
115. Véanse páginas 44, 51-52, 56-57, 139-142, 144-152, 165, 179-183, 190-197, 222-243.
116. Véanse páginas 243-250.
117. Notes et études documentaires (Documentation française), 5 de mayo de 1951, p. 6. (Interview
du Maréchal Staline par Elliot Roosevelt, 21 décembre 1946, publiée dans le Daily Mail du 22
janvier 1947.)
118. Declaración de los 1947, p. 6.
119. Stalin: Discours et ordres du jour (1941-1945), Editions France-URSS, 1945, p. 106
120. Informe de Zdanov en la reunión constitutiva del Kominform. Conferencia del Kominform
1947, p. 12-14.
121. Conferencia del Kominform 1947, p. 22, 7.
122. Correspondencia entre el presidente del consejo de ministros de la URSS y el presidente de los
Estados Unidos, y el primer ministro de la Gran Bretaña, durante la gran, guerra patria (1941-
1945) [en ruso], Ediciones políticas del Estado, Moscú, 1957, p. 200-202, (Mensaje personal y
rigurosamente secreto de Roosevelt a Stalin, recibido por éste el 1 de abril de 1945.) En su Histoire
de la guerre froide, André Fontaine se refiere a esta amenaza de Roosevelt (t. I, p. 275).
123. Con motivo de una reiteración por de Gaulle de su conocida tesis, según la cual el reparto de
las ”esferas de influencia” proviene de Yalta, el Departamento de Estado dio un comunicado,
fechado el 23 de agosto de 1968, declarando que en la Conferencia de Crimea ”no se ha tratado en
modo alguno, directo o indirecto, cuestiones de esferas de influencia”. Le Monde del 25-26 de
agosto de 1968 trató de apuntalar esta tesis del Departamento de Estado publicando el texto integral
de los acuerdos de Yalta, que naturalmente, como todos los acuerdos públicos de las tres potencias
tienen, aparte de otros objetivos, el de ocultar a los pueblos el hecho del ”reparto”, tanto mediante
una formulación que lo disimule, cuando el texto se refiere concretamente a aspectos de dicho
”reparto”, como mediante el silenciamiento de los acuerdos secretos intervenidos en el curso de la
conferencia. En lo que se refiere al primer método, el texto oficial de los acuerdos de Yalta se
refiere, por ejemplo, al caso yugoslavo, diciendo que las tres potencias han convenido en
recomendar a Tito y a Subasitch que pongan inmediatamente en aplicación el acuerdo convenido
entre ellos (al que nos hemos referido en páginas anteriores), pero no dice que ese acuerdo fue
impuesto a ambos mediante las presiones secretas de Stalin, por un lado, y Roosevelt-Churchill por
otro, en función del reparto secreto de las esferas de influencia en Yugoslavia, convenido entre
Stalin y Churchill en octubre de 1944. Algo parecido podría decirse del punto referente a Polonia, y
a otros casos. Lo extraño es que comunistas lean de la misma manera que el Departamento de
Estado los textos oficiales de Yalta o de otras conferencias de los ”tres”. Así proceden, por ejemplo,
Sergio Segre en su ensayo ”De la derrota del nazismo a la lógica de los bloques militares” publicada
en Critica marxista, número 4-5, 1968, y E. Ragionieri, en su prefacio al libro publicado por
Editore Reuniti, 1965, con las actas de las reuniones de los ”tres grandes”, de Teherán a Yalta.