La crisis del movimento comunista - Marxistarkiv

102
El PCY había sido el único, entre los componentes del Kominform, en fundir la guerra antifascista
con la revolución anticapitalista. Ahora se veía acusado de abandonar la ”teoría marxista de las
clases y de la lucha de clases” por los mismos que habían seguido una línea de colaboración de
clases a escala internacional y nacional. La resolución del Kominform incluía en la teoría marxista
el dogma estaliniano según el cual la lucha de clases se ”agudiza” indefectiblemente en la fase de
transición del capitalismo al socialismo, y condenaba a los yugoslavos por no tenerlo en cuenta.
Según el documento, el PCY no luchaba consecuentemente contra los kulaks. La acusación figuraba
ya en la carta de Stalin del 27 de marzo, y los dirigentes yugoslavos, impresionados al parecer por
esta crítica del depositario de la ortodoxia, cometieron el error de anunciar inmediatamente la
pronta liquidación no sólo de los kulaks sino del pequeño comercio y la pequeña industria privada.
En vista de ello la resolución del Kominform les acusaba también de irresponsabilidad y
aventurerismo.
En segundo lugar, el Kominform denunciaba a la dirección yugoslava por revisionista en relación
con la doctrina marxista-leninista sobre la función dirigente del partido. El PCY había sido el único
en Europa (junto con el griego) en no concebir la unidad de la Resistencia como una coalición por
arriba con los partidos burgueses, sino como un movimiento de masas, revolucionario, con una
perspectiva socialista. El Frente Popular, expresión política organizada de ese movimiento, adquirió
influencia y prestigio, y los dirigentes comunistas consideraron oportuno que en una serie de casos
fuera el Frente Popular y no el PC el que presentara ante el país iniciativas y medidas que en
realidad habían nacido en la dirección del PC. En la práctica, los comunistas tenían plenamente en
sus manos la dirección del Estado, no sólo por la influencia decisiva que habían conquistado en el
curso del proceso revolucionario sino porque controlaban todos los puestos clave, y en primer lugar
el ejército y la policía. No había riesgo alguno de que les escapase la dirección de la revolución,
pero Stalin aprovechó el hecho que acabamos de indicar para acusar a Tito y sus colaboradores de
”tendencias liquidadoras respecto al PCY”. En tercer lugar, el Kominform acusaba a los dirigentes
del PCY de haber creado en el seno del partido un ”régimen burocrático”, a consecuencia del cual
en el partido no existía ”ni democracia interior, ni elegibilidad de los órganos dirigentes, ni crítica y
autocrítica”. Lo que era el régimen común a todos los partidos comunistas – la elección de los
órganos dirigentes, allí donde aparentemente se realizaba, consistía en ”elegir” los candidatos
previamente seleccionados por la dirección existente –, el Kominform lo endosaba exclusivamente
al PCY, cargando además las tintas, calificándolo de ”régimen vergonzoso, puramente turco [sic] y
terrorista”. Es decir, se atribuía al PCY el régimen que Stalin había instaurado hacía tiempo en el
partido soviético, como el XX Congreso pondría al descubierto unos años después. En una de sus
cartas, Stalin acusaba los dirigentes del PCY de no haber convocado aún, terminada la guerra, el
congreso del partido. Este cargo no figura en la resolución del Kominform, posiblemente porque
entre tanto los yugoslavos habían decidido celebrar inmediatamente el congreso, pero tal vez
también porque alguien haría notar discretamente a Stalin que el partido soviético llevaba diez años
sin convocar el suyo y aún no se sabía cuando tendría lugar. (El XIX Congreso del partido soviético
no se celebró hasta fines de 1952, es decir, catorce años después del XVIII.)
El PCY no era, desde luego, un dechado de democracia, pero en aquella ocasión sus dirigentes
comprendieron – y eso les salvó, a ellos y a la revolución – que no podían resistir a la embestida
estaliniana más que recurriendo a la base del partido y a las masas trabajadoras. Cosa que estaban
en condiciones de hacer gracias a la profundidad y autenticidad de la revolución yugoslava. Como
ya sabemos, a diferencia de lo ocurrido en los otros países del este, donde el factor decisivo de la
liberación fue el ejército soviético, en Yugoslavia lo fue la lucha armada del pueblo, organizado y
dirigido por el partido comunista. Los máximos dirigentes comunistas de las otras democracias
populares llegaron a sus países en los furgones del ejército soviético, y aquellos que como
Gomulka, Rajk y algunos más, lucharon sobre el terreno, quedaron inmediatamente flanqueados,
después de la liberación, por los venidos de Moscú, cuando no pasaron a desempeñar papeles
subalternos. Tito y sus camaradas habían compartido con los combatientes riesgos y penalidades.
De ahí que entre ellos y las masas existiera confianza y compenetración recíprocas. Guerra y