La crisis del movimento comunista - Marxistarkiv

131
fruto – esa maestría – de veinticinco años de experimentación y teorización de la guerra
revolucionaria; ni por el alto nivel de combatividad revolucionaria, de disciplina y espíritu de
sacrificio, de eficacia operacional, logrados por la organización militar y política de los comunistas.
Sin estos elementos la victoria hubiera sido imposible, pero ellos solos no la explican, y sobre todo
no explican su rapidez. Todos los que han estudiado este periodo de la revolución china señalan
entre las causas decisivas del hundimiento del régimen kuomintaniano su propia podredumbre
interna, su incapacidad y corrupción. Aparte de los jefes comunistas chinos, uno de los primeros en
comprender esa realidad fue Marshall. Su misión en China, antes de hacerse cargo del
Departamento de Estado, en febrero de 1947, le permitió conocer por dentro el régimen de Chiang.
Y en junio de 1947, ante una reunión interministerial, profetizó su hundimiento. En febrero de 1948
declaró ante el Consejo de Seguridad americano que ”dado el estado de desorden, corrupción,
incuria e impotencia del gobierno central los problemas chinos eran prácticamente insolubles”(22).
Pero la impotencia y descomposición del régimen de Chiang no eran más que el reflejo, el efecto,
de una realidad más profunda: el grado avanzado de revolucionarización de la sociedad china. La
revolución organizada, programada, encarnada en el ejército popular y el PCC, engranaba en su
avance con la revolución difusa, espontánea, omnipresente, que al cabo de treinta años de guerras
civiles, insurrecciones campesinas y obreras, guerrillas revolucionarias, invasión japonesa, guerra
de liberación nacional, etc., había acabado por instalarse en las conciencias y desarticular
profundamente las estructuras seculares. La invasión japonesa fue la prueba decisiva para todas las
fuerzas políticas que prentendían resolver los problemas de esta China en mutación. Después de
haberse revelado en 1925-1927 como el enemigo de la revolución agraria, el Kuomintang reveló en
1937-1945 su incapacidad para organizar la resistencia nacional. E incluso se comprometió
colaborando directa o indirectamente con el enemigo en no pocas ocasiones. En cambio el PCC,
que en el curso de la primera y segunda guerra civil se había acreditado como el partido de la
revolución, en el curso de la guerra antijaponesa se acreditó, además, como el partido de la
independencia nacional. Capas sociales y políticas que oscilaban entre él y el Kuomintang pasaron a
su lado ó exigieron una alianza sincera con él. Al capitular el Japón el gobierno de Chiang Kai-chek
no hubiera podido instalar su poder en la mayor parte del país si no se hubiese dado un conjunto de
factores extraños a la realidad profunda del país: el acuerdo americanonipón para que las fuerzas
japonesas sólo se rindiesen a las tropas de Chiang; el traslado de estas tropas (confinadas en el
sudoeste del país) al centro y norte de China por la aviación y la flota americanas; el estatuto
internacional del gobierno de Chiang (reconocido por los ”tres grandes” como único gobierno legal
de China) y el tratado chinosoviético de agosto de 1945 que lo fortalecía políticamente ante las
fuerzas revolucionarias; el comportamiento del ejército soviético en el norte y en Manchuria en
cumplimiento de ese tratado; y, finalmente, la ayuda activa, en todos los órdenes, que el gobierno
americano comenzó a prestar inmediatamente al de Chiang.
En realidad, el régimen del Kuomintang fue artificialmente restaurado sobre un país que reclamaba
lo que ese régimen venía precisamente a impedir la paz civil, transformaciones sociales radicales,
independencia nacional efectiva. El Kuomintang apareció desde el primer día que siguió a la
liberación del yugo japonés como el partido de la guerra civil, el enemigo de todo cambio social, y
el instrumento de una nueva dominación extranjera: la americana. Para consolidar su poder durante
un periodo más o menos largo no le quedaban más que dos posibilidades: o bien aplastar
militarmente a los comunistas, o bien que éstos capitularan políticamente, se ”integraran” en el
régimen, disolvieran sus fuerzas militares, se sometieran a la jefatura de Chiang Kai-chek,
abandonando prácticamente su programa revolucionario. Desde el punto de vista del Kuomintang,
las negociaciones más arriba mencionadas eran una maniobra táctica para ganar tiempo y preparar
las fuerzas militares con vistas a la primera solución, y al mismo tiempo para tantear la segunda. Si
la dirección del PCC cede a las exigencias de Stalin esta segunda posibilidad hubiera podido
imponerse. Los comunistas se hubiesen encontrado de nuevo, como en 1925-1927, prisioneros del
Kuomintang, y la tragedia de entonces podría haberse repetido en uno u otro momento. Si en
Europa occidental la ”unión nacional” de tipo oportunista desembocó en la exclusión de los
ministros comunistas y el aislamiento de los partidos, en las condiciones de China, análogo tipo de