La crisis del movimento comunista - Marxistarkiv

86
socialdemócratas que se pliegan a los americanos, pero el objetivo estratégico es rehacer la unión
nacional con la fracción de la burguesía amenazada por la expansión americana, crear un ”amplio
frente” por la paz y la independencia nacional. Naturalmente, esa orientación no concierne a los
partidos comunistas del glacis. Aquí, como veremos en el capítulo siguiente, la marcha hacia el
”socialismo” debe acelerarse, incluso ”quemando las etapas”, forzando el proceso con medidas
administrativas y represivas, asegurando direcciones comunistas absolutamente incondicionales de
Moscú, a fin de que la ”base” del ”campo antimperialista” adquiera consistencia monolítica.
Esta estrategia debía servir para contrarrestar la ofensiva americana, dando tiempo a que la Unión
Soviética colmara su retraso en el armamento atómico, y su meta final era un nuevo equilibrio
mundial de fuerzas que obligara a los Estados Unidos a aceptar el gran compromiso buscado por
Stalin. Sin descartar que el solo planteamiento de la contraofensiva hiciera reflexionar a los
dirigentes americanos, induciéndoles a modificar rápidamente su política. El informe de Zdanov
está sabiamente dosificado y estructurado, de manera que en Wáshington pueda percibirse la mano
tendida, disimulada bajo el puño cerrado.
En primer lugar, queda claro que el objetivo no es atentar contra las bases de la gran ciudadela
capitalista; se trata, más modestamente, de contener su expansión, como de manera taxativa se dice
en el informe. (De ahí que no se aborden los problemas de las revoluciones coloniales, ni de las
revoluciones socialistas en el área capitalista desarrollada, ni de la lucha de clases en los Estados
Unidos.) En segundo lugar, Zdanov señala, con suficiente inteligibilidad para los expertos, la zona
en que tal expansión es intolerable para los intereses soviéticos – el glacis europeo – y aquella en la
que debe llegarse a un arreglo que reconozca la preeminencia de dichos intereses – Alemania – .
Respecto a las otras, el portavoz de Stalin se limita a registrar la dominación americana (Japón,
América latina), o el propósito de establecerla (colonias inglesas, francesas, holandesas; China,
Grecia, Turquía, etc.) sin aludir a ninguna pretensión soviética que las concierna, y
desentendiéndose de la lucha revolucionaria en ellas. En relación con América latina, por ejemplo,
el sentido profundo del informe de Zdanov queda plenamente descifrado con la declaración que
hace Mólotov pocos meses después; respondiendo a la acusación norteamericana de que la tensión
internacional es provocada por la política de la Unión Soviética en la Europa Oriental, Mólotov
replica:
”Es sabido que también los Estados Unidos aplican una política de fortalecer [sic] sus relaciones
con los países limítrofes, como Canadá, México y otros países de América, lo cual es plenamente
comprensible.”(19) O sea: respetemos cada uno las respectivas zonas de influencia y todo puede
arreglarse. El silencio de Zdanov sobre la guerra revolucionaria en China y Grecia, equivale a
subrayar diplomáticamente la buena disposición de Moscú respecto a los intereses americanos en el
Extremo Oriente y en el Cercano Oriente. Da a entender, en particular, que sigue en pie el
ofrecimiento de ”seguir una política común con los Estados Unidos en las cuestiones del Extremo
Oriente”, reiterada por Stalin en diciembre de 1946(20). Sigue en pie, a reserva, bien entendido, de
que los Estados Unidos renuncien a sus pretensiones hegemónicas en Europa. Zdanov insiste en ”la
posibilidad de colaboración entre la URSS y los países con otros sistemas, a condición de que se
observe el principio de reciprocidad y de cumplimiento de los compromisos contraídos”. ”Es sabido
– añade – que la URSS ha sido siempre fiel, y sigue siéndolo, a las obligaciones contraídas. La
Unión Soviética ha demostrado su voluntad y deseo de colaborar.” Con otras palabras: sobre la base
de los acuerdos de Yalta, Potsdam, etc., sigue siendo posible la colaboración URSS-Estados
Unidos. Zdanov añade una precisión importante: ”El gobierno soviético no se ha opuesto nunca a la
utilización de créditos extranjeros, y en particular de créditos norteamericanos, como medio capaz
de acelerar el proceso del restablecimiento económico.” La única condición que pone es que dichos
créditos ”no deben tener carácter oneroso y no deben conducir a la exclavización económica y
política del Estado deudor por el Estado acreedor”. Quedaba abierta la puerta, por tanto, a un Plan
Marshall revisado, que no subtendiera a la creación de bloques hostiles a la URSS, ni a minar el
glacis.