La crisis del movimento comunista - Marxistarkiv

53
frontera entre la URSS y Polonia. A cambio, se le darían a Polonia los territorios alemanes hasta el
Oder. Stalin accedió, pero hizo saber a sus interlocutores que le gustaría mucho quedarse con
Konigsberg y la zona adyacente. Churchill no vio inconveniente: los polacos podían contentarse
con recibir las ricas regiones industriales de Silesia a cambio de los pantanos del Pripet. Churchill y
Roosevelt reconocieron lo muy legítima y natural que era la aspiración rusa de tener acceso a los
mares cálidos, y Roosevelt, en particular, dio a entender a Stalin que podría recuperar Port Arthur y
Dairen, arrebatados por el Japón a los zares en la guerra de 1905, y arrebatados antes por los zares a
China. En lo referente a los territorios finlandeses ocupados por la URSS, Stalin no dio su brazo a
torcer. Y Churchill tuvo la impertinencia de recordarle que, en 1917, los Soviets se habrían
pronunciado por una paz sin anexiones ni indemnizaciones, a lo que Stalin respondió amablemente:
”Ya les he dicho a ustedes que me estoy haciendo conservador.”(133) En cuanto a Alemania, los
”tres” coincidían en la conveniencia de desmembrarla. La discusión giró sobre las modalidades
concretas de la operación. Pero el problema principal tratado en Teherán fue el del segundo frente.
A primera vista era una cuestión estrictamente militar. En realidad era un aspecto esencial del
reparto de las ”esferas de influencia”.
Entre los americanos e ingleses habían surgido divergencias sobre la apertura del segundo frente.
Los primeros eran partidarios de abrirlo en Francia porque – dice el historiador soviético Deborin –
buscaban implantar la influencia de los Estados Unidos en Europa occidental, debilitando las
posiciones inglesas. Los británicos propugnaban abrirlo en los Balcanes, porque – dice el mismo
historiador – trataban de asegurar sus intereses en esa zona e impedir la ”irrupción soviética” en
ella. En la Conferencia de Teherán, Churchill insistió en su proyecto balcánico, ”pero la delegación
de la URSS mostró que dicho plan no tenía nada de común con la tarea de derrotar lo más
rápidamente posible a Alemania y que perseguía objetivos completamente distintos”(134). En
realidad, como se desprende de la explicación más detallada que da el propio Deborin, y confirman
las actas conocidas de la Conferencia de Teherán, la delegación soviética no hizo referencia a los
”objetivos completamente distintos” perseguidos por los ingleses: se limitó a razonar el problema
en términos de eficacia militar. Y en análogos términos fundamentó su tesis de apertura del segundo
frente en Francia, encontrando el apoyo de los americanos. En ambos casos Stalin hacía
conscientemente una opción política fundamental, con la que pensaba matar dos pájaros de un tiro:
asegurarse las manos libres en el este europeo y ”contribuir” a atizar la contradicción que, a juicio
suyo, habría de dividir profundamente a las potencias capitalistas, una vez puestos fuera de combate
Alemania y el Japón: la contradicción entre los viejos Estados colonialistas europeos, debilitados al
extremo por la guerra, y la superpotencia americana que aspiraba a reemplazarlas en la explotación
del mundo.
Entre las concesiones mayores que Stalin hace en el oeste a sus dos aliados, a fin de tener las manos
libres en el este, hay una particularmente siniestra: la referente a España. Durante la segunda guerra
mundial, Churchill y Roosevelt continuaron consecuentemente, en el problema español, la política
practicada por Londres y Washington de 1936 a 1939. La carta que el 8 de noviembre de 1942, en
el momento del desembarco aliado en el norte de Africa, Roosesvelt dirigió a Franco, presentándose
como su ”amigo sincero” y asegurándole que ”no tenía nada que temer de los Estados Unidos”, no
era una simple maniobra táctica: era el expresión de esa política invariable. Lo mismo que la cínica
declaración de Churchill en los Comunes, el 24 de mayo de 1944, diciendo que los asuntos
interiores de España no concernían más que a los españoles. Y Stalin se hace cómplice, desde el
primer día de la coalición antihitleriana, de la política española de Roosevelt y Churchill. La
declaración soviética del 24 de septiembre de 1941, aprobando los principios de la Carta del
Atlántico, no dice una palabra sobre España, y lo mismo sucede con todos los documentos oficiales
soviéticos de tiempos de guerra, con las intervenciones públicas de Stalin, etc. Lo mismo sucede
con las negociaciones entre los tres, desde la entrevista Stalin-Eden a finales de 1941 – cuando
Stalin comienza a abordar la reforma del mapa político europeo – hasta Yalta, pasando por Teherán
y las diferentes reuniones de los ministros de Relaciones exteriores: la dictadura fascista de Franco
es intocable.