La crisis del movimento comunista - Marxistarkiv

143
Soviética.”(13) Y el tono general del discurso inducía a pensar que se trataba de un peligro
inmediato. Los gobiernos de Wáshington y Londres, aseguraba Suslov, ”preparan frenéticamente la
nueva guerra En los meses siguientes la propaganda de los partidos comunistas acentuó la nota
alarmista. ”La paz pende de un hilo” declaró Thorez en abril de 1950, ante el XII Congreso del
PCF. Sin embargo, el análisis de la relación de fuerzas en la arena internacional hecho por Suslov
en ese mismo informe no abonaba precisamente tan dramáticos pronósticos. De creer a Suslov, la
situación del ”campo imperialista” no podía ser más desastrosa: ”La crisis económica se desarrolla
irremisiblemente, tanto en América como en Europa”; ”hasta los propios partidarios y los
turiferarios más ardientes del plan Marshall se ven obligados a reconocer su fracaso”; la economía
de Europa occidental ”se encuentra en pleno desbarajuste” el anuncio oficial de que la URSS poseía
la bomba atómica desde 1947 ”ha provocado el desconcierto y la confusión en las filas del campo
imperialista y de los promotores de guerra, ha debilitado ese campo”; ”se profundizan las
contradicciones entre los países capitalistas y, en premier lugar, las contradicciones entre los
Estados Unidos e Inglaterra”; la ”política aventurera” de los imperialistas ”sufre derrota tras
derrota”; ”la quiebra de la diplomacia atómica, el fracaso del plan Marshall, el fracaso de los planes
de zapa de los imperialistas en la Europa central y sudoriental, la bancarrota de la política
americana en China, todo esto no es más que una parte de los fracasos sufridos por la política
exterior de los imperialistas.” En cambio, el ”campo de la paz, la democracia y el socialismo”
marchaba viento en popa: ”La economía de la Unión Soviética se desarrolla de año en año, de mes
en mes, siguiendo una línea ascendente ininterrumpida” y ”su agricultura avanza con paso seguro”;
las democracias populares alcanzan ”grandes éxitos” en su desarrollo económico y político,
”consolidan sus relaciones con la URSS”; el movimiento de liberación nacional de los países
coloniales y dependientes alcanza ”inmensos triunfos” (la referencia que aquí hace Suslov a la
significación de la victoria china es uno de los pocos datos objetivos de su informe). ”Un
importantísimo triunfo del campo de la paz y la democracia, una nueva derrota del campo
imperialista, es la formación de la República democrática alemana”; otra ”prueba magnífica” del
fortalecimiento del campo del Bien y del debilitamiento del campo del Mal es ”el impulso del
movimiento obrero dirigido por los partidos comunistas que se observa en todas partes”, el
”crecimiento de la influencia del partido comunista entre las masas”, y, por último, la existencia de
”seiscientos millones de combatientes por la paz, organizados”. Conclusión: ”La relación de fuerzas
en la arena internacional ha cambiado radicalmente y continúa modificándose en favor del campo
de la paz, la democracia y el socialismo.”
Suslov no hace la menor alusión a otro dato de la relación de fuerzas que sin embargo tenía bastante
más peso inmediato, y mucha más realidad, que algunos de los datos expuestos: la notoria
superioridad militar de la Unión Soviética en el escenario europeo. No hacía falta ser especialista en
asuntos militares para comprender que en caso de guerra los soldados de Stalin no encontrarían
obstáculos en su ruta hacia el oeste. Y a fin de que no cupiesen dudas al respecto, Thorez se encargó
de responder en febrero de 1949 (semanas antes de la firma del Pacto Atlántico) a la oportuna
pregunta de ”un camarada”: ”¿Qué haría el partido si el ejército soviético ocupa París?” Los
trabajadores de Francia, respondió, en síntesis, Thorez, lo recibirían con los brazos abiertos. Días
después análoga pregunta, referida a Italia, le fue hecha a Togliatti, encontrando parecida
respuesta(14). Evidentemente, el interés de este curioso episodio no estaba tanto en las respuestas
como en el anuncio que la pregunta llevaba implícito de lo que con toda probabilidad ocurriría en
caso de guerra. (En 1951-1952 trascendieron a la prensa occidental informaciones sobre los planes
del Estado Mayor del Pacto Atlántico en caso de ”ataque de la URSS”. Todos ellos preveían la
rápida pérdida de Francia(15). En 1955, Jruschev revelaría a unos periodistas americanos que en
1950 la URSS tenía superioridad militar sobre el Occidente(16).)
Suslov guardó discreto silencio sobre este aspecto fundamental de la situación, pero aun sin él su
análisis de la relación de fuerzas no podía por menos de suscitar serias dudas sobre la probabilidad
de que los Estados Unidos y sus asociados se lanzasen a una ”agresión directa” contra la Unión
Soviética y las democracias populares. A fin de disiparlas, Suslov sienta la siguiente tesis: