La crisis del movimento comunista - Marxistarkiv

85
Stalin estuviese dispuesto a hacer concesiones en esas áreas, mientras consideraba intangible el
glacis, y primordial el ”frente” europeo occidental. Se explica también en virtud de la definición de
la ”tarea fundamental del periodo de postguerra”: conservar la paz. La URSS, dice Zdanov en su
informe, ”está interesada en crear las condiciones más favorables para la construcción de la
sociedad comunista”, y ”una de estas condiciones es la paz exterior”. Pero el gobierno soviético
considera, como declara Vichinski en la ONU días antes del informe de Zdanov en el Kominform,
que ”en la situación actual todo nueva guerra se transforma indefectiblemente en guerra
mundial”(18). Luego las guerras locales representaban un grave peligro para asegurar la ”tarea
fundamental” y la ”construcción del comunismo en la URSS”. Las guerras revolucionarias, como
las de China y Grecia, no eran, por tanto, formas recomendables de lucha contra el imperialismo.
Encerraban el riesgo de que la Unión Soviética se viese envuelta en una nueva conflagración. Por
eso no figuran en el informe de Zdanov. Por eso los combatientes griegos no recibirán ayuda eficaz
de la Unión Soviética y serán finalmente aplastados. Y si los chinos dan un día al movimiento
comunista la sorpresa de su histórica victoria, será gracias a las fuerzas propias que han sabido
poner en pie, desoyendo las recomendaciones estalinianas de llegar a un compromiso con Chiang y
los americanos. Sin duda alguna la conservación de la paz era una aspiración profunda de los
pueblos después de seis años de guerra, pero la dura realidad estaba demostrando que si la URSS
necesitaba su paz para ”construir el comunismo”, los pueblos de una serie de regiones del globo
necesitaban su guerra para liberarse de la esclavitud colonial: no les quedaba otro camino. Era su
”tarea fundamental” pese a todos los sacrificios que implicaba. Por otra parte, el improvisado
dogma de que toda guerra local se transformaría indefectiblemente en guerra mundial no tenía
fundamento científico y los acontecimientos revelaron su inconsistencia. Ninguna de las dos
superpotencias tenía la menor intención de desencadenar una nueva conflagración mundial:
utilizaban su espantajo para obtener fines políticos y estratégicos localizados, pero nada más. El
dogma fue útil, sin embargo, para justificar algunas capitulaciones y no pocos oportunismos.
Junto con la paz, las otras dos hojas del tríptico estratégico ”antimperialista” que Stalin ofrendaba al
movimiento comunista fueron la ”independencia nacional” y la ”democracia”. Los comunistas
debían agrupar ”todas las fuerzas dispuestas a defender la causa del honor y de la independencia
nacional”. Al mismo tiempo que zahiere a los liberales burgueses y socialdemócratas europeos, que
insensibles al ”honor nacional” se ponen al servicio de los americanos, Zdanov se esfuerza en
explicar a las burguesías europeas la amenaza que suponen para sus intereses los planes de
Wáshington. Con el pretexto de defenderos contra una imaginaria amenaza comunista – les dice –
los capitalistas americanos buscan, en realidad, apoderarse de los mercados europeos y desalojaros
de las colonias. Existe, por tanto, la posibilidad – que los partidos comunistas deben explotar a
fondo – de que una fracción de la burguesía, aquella que comprenda la conexión entre sus intereses
crematísticos y los nobles ideales del honor nacional y la independencia, haga causa común con los
comunistas contra los rapaces planes de Wáshington. Tal es el fondo del análisis de Zdanov. Pero
para que esta posibilidad pueda materializarse, la tercera hoja del tríptico, la democracia, no debe
pasar del rosa pálido. Colorearla en rojo, postular claramente la alternativa socialista al capitalismo,
sería tanto como confirmar el ”peligro comunista”, justificación máxima de la política americana.
De ahí que la perspectiva de la revolución socialista brille por su ausencia en la nueva línea de
Stalin, lo mismo que en el periodo precedente había sido eliminada para no perjudicar a la ”gran
alianza”.
Como puede verse, Stalin permanecía fiel a la que había sido, desde que se afirma en el poder,
piedra angular de su estrategia. La que dicta en 1947 al movimiento comunista sigue dando la
prioridad a la explotación de las contradicciones interimperialistas e intercapitalistas, sobre la
contradicción burguesía-proletariado. Puesto que de momento las primeras han quedado soterradas
en virtud del miedo de la burguesía europea al peligro revolucionario y del señuelo de los dólares, la
tarea primordial de los partidos comunistas es propiciar su reactivación. Los métodos de acción
deben ser más enérgicos – y a este fin sí conviene atizar la lucha de clases en el plano económico, a
diferencia de lo que se hacía en el periodo precedente – para batir a los políticos centristas y