La crisis del movimento comunista - Marxistarkiv

123
hoy, nuestros principios revolucionarios marxistas-leninistas-estalinistas, nuestra identificación con el
frente de los partidos comunistas y obreros, con la URSS, con el partido bolchevique y el gran Stalin, o
los gánsters y aventureros de los servicios de información franquistas y anglosajones? [...] La respuesta es
obvia: el partido, al depurarse de los émulos de Rajk y Kostov, de los agentes del enemigo, se ha hecho
más fuerte, más sólido. Ultimamente, la expulsión del traidor Comorera de las filas del PSUC es otro paso
en esa dirección. Al seguir esa conducta nuestro partido es fiel a las enseñanzas y al ejemplo del partido
bolchevique.”(66)
(En toda esa lista de ”casos” – como luego hubo de recononocerse, aunque no se dijo públicamente
– no había ningún caso de traición, si bien alguno de los citados (concretamente Enrique Castro)
pasó años después a las filas franquistas. Se trataba de divergencias políticas, o de luchas intestinas
por la dirección, o de problemas de corrupción personal, pero no de espionaje ni de provocación
policiaca, por lo menos hasta prueba de lo contrario. La aureola de resistentes que algunos tuvieron
– por ejemplo Monzón, y otros que no se mencionan, como Quiñones – no la fabricó el enemigo
sino el papel que en realidad habían desempeñado, con aciertos y errores.)
Pocos fueron los partidos comunistas que no descubrieron la existencia en sus filas de agentes
titistas, antisoviéticos, nacionalistas, policiacos, y aunque no podían emular en la organización de
procesos contra ellos con los partidos en el poder, llegaron lo más lejos posible dentro de las
condiciones capitalistas. El caso más resonante fue el de André Marty y Charles Tillon, que estalló
en el PCF en los últimos meses de 1952. Los dos, miembros del Buró Político del partido; los dos,
aureolados con su participación en la sublevación de los marinos franceses del Mar Negro, en
defensa de la joven república soviética, y con su participación en la guerra civil española. El
segundo, uno de los principales organizadores de las fuerzas armadas de la Resistencia francesa.
Ambos fueron acusados de una serie de ”graves delitos” que se resumían en ”haber puesto en
entredicho la dirección política estaliniana del secretario general del partido, del camarada Maurice
Thorez”; en haber conspirado fraccionalmente contra el jefe que garantizaba, entre otras virtudes
del partido, su ”adhesión incondicional e indefectible a la Unión Soviética”(67). Los dos acusados –
según los acusadores – habían dado signos alarmantes de nacionalismo antisoviético, lo que
naturalmente les lanzó por la ”misma pendiente que a Tito: ”Sus concepciones – se afirmó – tienen
estrecha analogía con las de Tito.” Entre los síntomas de la ”inadmisible desconfianza de Marty”
hacia la Unión Soviética se mencionó que durante un viaje a Moscú, en 1949, ”manifestó
desconfianza, como mínimo, en relación con los organismos de seguridad del Estado
socialista”(68). Como el viejo Marty se resistió a entonar el mea culpa, el Buró Político decidió,
para simplificar, que era un ”polizonte”. En concepto de tal fue excluido del partido. A Tillon se le
dejó en la base, condenado al ostracismo político. Además de este caso espectacular, en el PCF
hubo otros muchos de menor monta, como el del profesor Marcel Prenant, acusado de
antisovietismo por poner en duda las teorías biológicas de Lisenko. En la Historia del PCF escrita
por un grupo de militantes (entre ellos Prenant y otros conocidos combatientes de la Resistencia)
que en aquellos años comenzaron a enfrentarse con los métodos estalinistas, se describe así la
situación creada en el partido:
”El temor a acusaciones infamantes reducía al silencio a los militantes. Las destituciones, procesos,
exclusiones arbitrarias, despertaban dudas entre muchos camaradas. Para el que dudaba comenzaba un
largo martirio moral. Se le acusaba por todos lados. Hiciera lo que hiciera estaba perdido. Si entraba en la
autocrítica a ultranza que se le exigía, proporcionaba la base de su condena. Si rehusaba acusarse de
errores o crímenes que no había cometido, su ”resistencia a la autocrítica” era tomada como prueba de su
calidad de agente consciente del anticomunismo. Mientras que las ”comisiones investigadoras” de las
democracias populares y de la URSS llevaban la ”instrucción” de los asuntos hasta la tortura y la condena
a muerte, [en Francia] la comisión central de control del partido calumniaba, suscitaba ”testimonios” y
provocaba al militante incriminado hasta la exclusión infamante.”(69)
En Francia, como en otros países, numerosos militantes abandonaron silenciosamente el partido,
otros permanecieron en él ahogando sus dudas, que pronto habrían de tener dramática confirmación,
Pero, por lo general, sólo algunos intelectuales se decidieron a expresar públicamente su
reprobación, acompañada de la baja en el partido(70).