LO SFRUTTAMENTO DEL MARCHIO IN COMUNIONE E ALL ...

sociale risulta frammentato in numerose partecipazioni e quando
si riscontra un costante e diffuso assenteismo degli azionisti, una
società può controllarne un‟altra anche senza disporre della
maggioranza dei voti. L‟influenza dominante - che può essere
identificata, in prima approssimazione, con il potere di indirizzo
dell‟attività della controllata - finisce, anche qui, per coincidere
con la possibilità di nominare gli amministratori: una società,
azionista minoritaria di un‟altra, ne eserciterà, dunque, il
controllo quando sarà stabilmente in grado di determinare la
nomina dell‟organo gestorio. A norma del 2° comma dell‟art.
2359, sia nel caso di controllo diretto, sia in quello indiretto, per
il computo dei voti si deve tenere conto anche di quelli “spettanti
a società controllate, a società fiduciarie e a persona interposta;
non si computano i voti spettanti per conto terzi”. Le fattispecie
contemplate da questo comma sono caratterizzate dalla
circostanza che la società controllante non instaura direttamente
il rapporto di controllo, bensì indirettamente, cioè mediante altra
società o persona. Occorre tenere conto, infatti, che è
particolarmente frequente, nel sistema dei gruppi, il controllo
indiretto per il tramite di società controllate (c.d. catena di
società o “controllo a cascata”): la società A controlla la società
B, la quale, a sua volta controlla la società C, e così via. In tal
modo, la società A è, attraverso la controllata B, controllante
indiretta di C. Inoltre, sempre il 2° comma dell‟art. 2359 estende
il controllo azionario indiretto anche a fattispecie che non si
presentano sotto la forma del controllo a cascata: tale norma,
infatti, imputa alla società controllante le partecipazioni,
ancorché non di controllo, detenute dalle società controllate in
altra società. L‟espressione “per interposta persona” non
identifica uno specifico rapporto giuridico e viene generalmente
127