LO SFRUTTAMENTO DEL MARCHIO IN COMUNIONE E ALL ...

agire in contraffazione.” 189 Per un orientamento dottrinale, “non è
plausibile l‟ipotesi che sia automaticamente (o anche solo normalmente)
ingannevole la coesistenza di segni simili o identici per prodotti uguali o
affini. Perché ci sia inganno occorre insomma qualcosa di più di quello
che giustificherebbe, dal punto di vista del titolare del marchio anteriore,
un‟azione di contraffazione o di nullità della registrazione posteriore,
oppure un‟ opposizione alla registrazione.” 190 E‟ mia convinzione che i
patti di coesistenza che legittimano la presenza sul mercato di segni
interferenti non siano causa, sic et simpliciter, di un inganno del
pubblico; tale inganno può essere evitato dalle parti attraverso l‟adozione
di distinguishing additions oppure attraverso un‟adeguata informazione
del consumatore, o la differenziazione dei prodotti confondibili.
189 SENA, op. cit., p. 187
190 SPOLIDORO, op. cit., p. 199
77