LO SFRUTTAMENTO DEL MARCHIO IN COMUNIONE E ALL ...

testo di Londra (1934) della Convenzione di Unione di Parigi” 59
secondo il quale “l’ emploi simultané de la même marque sur des
produits identiques ou similaires, par des établissements industriels
ou commerciaux considérés comme copropriétaires de la marque d’
après les dispositions de la loi nationale du pays où la protection est
réclamée, n’empêchera pas l’ enregistrement” 60 . L‟ Autore citato
afferma che “ l‟ oggetto del diritto al marchio si presenta come una
cosa immateriale, analoga a quella che forma oggetto del diritto
d‟autore o d‟inventore (e per le quali la possibilità di una comunione
è espressamente sancita: art. 20 R.D. 29 giugno 1939, n. 1127 per le
privative industriali, art. 10 della l. 22 aprile 1941, n. 633 per il
diritto d‟autore) e per di più indivisibile, sicché l‟ipotesi di una
titolarità plurima contemporanea, che non si può a priori escludere, si
realizza necessariamente sottoforma di comunione.” 61 L‟intricato
nodo interpretativo cui abbiamo fatto riferimento all‟inizio di questo
paragrafo, inizia a sciogliersi dopo la riforma del 1992, cioè dopo
l‟abrogazione del regime di circolazione vincolata del marchio che
“aveva costituito (o, quanto meno, che era stato visto come) il più
serio ostacolo all‟ammissibilità di comunione e couso di marchio.” 62
La contitolarità di marchio non veniva più soltanto ammessa ma
affermata con maggiore vigore: “Pare opportuno precisare, per
escludere il dubbio adombrato di un vuoto di normativa ed altresì in
considerazione della funzione nomofilattica della Corte Suprema,
che non può dubitarsi della possibilità di una comunione sul
marchio, analogamente a ciò che la giurisprudenza ha chiarito in
tema di brevetto per invenzione. Ciò (…) anche in considerazione di
59FRANCESCHELLI, Saggio sulla cessione del marchio, in Studi riuniti di diritto industriale,
Milano,1959, p. 142
60 L‟uso simultaneo dello stesso marchio su prodotti identici o simili, da parte di stabilimenti
industriali o commerciali, considerati come comproprietari del marchio secondo le disposizioni
della legge nazionale del paese in cui è richiesta la protezione, non deve impedirne la
registrazione.
61 FRANCESCHELLI, op. cit., p.143
62 DI CATALDO,op. cit., p.8
28