LO SFRUTTAMENTO DEL MARCHIO IN COMUNIONE E ALL ...

More documents

Recommendations

Info

2.6 Accordi di coesistenza e contratti di licenza di marchio: differenze e similitudini Entrambi i contratti in esame danno vita ad un rapporto obbligatorio di durata ma lo schema tipico dei due negozi è profondamente diverso. Nel contratto di licenza, che ha ad oggetto un solo marchio, il titolare cerca di sfruttare l‟avviamento incorporato nel marchio, attraverso la concessione dell‟uso dello stesso a terzi, nello stesso mercato nel quale egli opera ovvero in mercati in cui non è presente ed ove non intende svolgere direttamente alcuna attività imprenditoriale; negli accordi di coesistenza, invece, l‟oggetto dell‟accordo sono due o più marchi l‟uso dei quali viene disciplinato dai rispettivi titolari per evitare che “l‟immagine dei propri prodotti o servizi interferisca con quella dei prodotti o dei servizi dell‟altro titolare. Per ottenere questo, occorre impedire che il messaggio recato da un marchio vada a contaminarsi con quello recato dall‟altro, offuscandosi ed offuscandolo. Nella licenza, al contrario, il licenziatario ha normalmente tutto l‟interesse a mantenersi agganciato al titolare (...).” 209 Nonostante queste differenze di fondo, vi possono essere fattispecie in cui queste contrapposizioni finiscono per confondersi: si può citare, ad esempio, quella della “licenza apparente, nella quale la licenza è in realtà inesistente e le parti realizzano in via indiretta la stessa finalità pratica di un accordo di coesistenza; e quella speculare dell‟accordo di coesistenza apparente, nel quale i marchi che coesistono sono talmente simili (al limite identici) e coprono prodotti e servizi talmente vicini (al limite uguali) che in realtà si deve concludere che il marchio è uno solo e che i contraenti hanno l‟uno concesso e l‟altro ricevuto licenza d‟uso.” 210 209 SPOLIDORO, op. cit., p.214 210 SPOLIDORO, op. cit., p.215 86
2.7 Compatibilità degli accordi di coesistenza con il diritto antitrust Relativamente agli accordi di coesistenza, una parte della dottrina teme che gli stessi “possano essere utilizzati come strumento per eludere la normativa antitrust, in particolare attraverso la fissazione di limiti alla produzione o alla commercializzazione o attraverso restrizioni territoriali.” 211 La medesima preoccupazione è avvertita anche negli Stati Uniti, paese in cui la prassi di stipulare “Trademark Coexistence agreements” è molto frequente; secondo un‟Autrice, infatti, “Coexistence agreement possibly violate antitrust laws. If coexistence agreements have the effect of reducing competition in the way proscribed by antitrust laws, then they may be simply illegal. Even if technically these agreements are within the bounds of antitrust laws, they may still reduce competition among manufacturers of similar products to the public’s detriment” 212 . Ritornando al diritto nazionale, secondo l‟orientamento maggioritario, 213 la potenziale contrarietà degli accordi di coesistenza al diritto antitrust è l‟eccezione, non la regola. Ho già avuto modo, a proposito della questione dell‟applicabilità del limite temporale ex art. 2596 c.c., di evidenziare gli effetti pro-concorrenziali dei patti di delimitazione, pertanto anch‟io ritengo che non possa sostenersi, in tutti i casi, l‟incompatibilità degli stessi con la disciplina antitrust. Solo nelle ipotesi in cui dagli accordi di coesistenza derivino realmente alterazioni degli equilibri concorrenziali, allora gli stessi potranno essere vietati dall‟art. 81 TCE. 214 211 SCUFFI-FRANZOSI-FITTANTE, op. cit., p.92 212MOSS, Trademark “Coexistence” Agreements: Legitimate Contracts or Tools of Consumer?, in Loyola Consumer Law Review, 2005, vol.18, n.2, p. 197. “Gli accordi di coesistenza possono violare il diritto antitrust. Se gli accordi di coesistenza hanno l‟effetto di ridurre la concorrenza nel modo prescritto dal diritto antitrust, essi sono semplicemente illegali. Anche se tecnicamente questi accordi rientrano nei limiti delle leggi antitrust, essi possono comunque ridurre la concorrenza tra produttori di prodotti simili a danno del pubblico (dei consumatori).” 213 SPOLIDORO, op. cit., p.228; DI BON, op. cit., p. 26 214Trattato che istituisce la Comunità europea, firmato a Roma il 25 marzo 1957 e ratificato dall'Italia con legge 14 ottobre 1957, n. 1203; l‟art. 81 paragrafo 1° comma dispone che “sono vietati, in quanto incompatibili con il mercato comune, tutti gli accordi tra imprese, tutte le 87
Page 1 and 2:
LO SFRUTTAMENTO DEL MARCHIO IN COMU
Page 3 and 4:
propone di regolamentare l‟uso pl
Page 5 and 6:
Capitolo 2 ACCORDI DI COESISTENZA 2
Page 7 and 8:
Capitolo 1 La comunione di marchio
Page 9 and 10:
conformità a questo messaggio dei
Page 11 and 12:
dell‟abrogazione della circolazio
Page 13 and 14:
ad una definizione di marchio che t
Page 15 and 16:
1.2.1Comunione di marchio originari
Page 17 and 18:
1.2.2 Comunione di marchio derivata
Page 19 and 20:
infatti che il contenuto della norm
Page 21 and 22:
1.2.3Comunione di marchio derivata
Page 23 and 24:
CPI e condurre alla decadenza. Per
Page 25 and 26:
1.3 Ammissibilità della comunione
Page 27 and 28:
iforma del 1992 è attuazione) era
Page 29 and 30:
iferimenti positivi nella disciplin
Page 31 and 32:
medesimo segno contemporaneamente,
Page 33 and 34:
1.5 Il couso del marchio L‟esame
Page 35 and 36: (dalla comunione di marchio) deve e
Page 37 and 38: oggetto una cosa materiale, sulla q
Page 39 and 40: comunione si tratta, ma comunione
Page 41 and 42: 1.6.2 Art. 1102 c.c.(Uso della cosa
Page 43 and 44: comunione di marchio dal momento ch
Page 45 and 46: tali limiti potrà cedere la quota
Page 47 and 48: 1.6.3 Art. 1103 c.c.(Disposizione d
Page 49 and 50: non esclusive, altra 114 ancora abb
Page 51 and 52: marcati (il non uso del marchio e l
Page 53 and 54: iguardino iniziative diverse quanto
Page 55 and 56: 1.6.6 Art. 1106 c.c.(Regolamento de
Page 57 and 58: noti nella prassi come “accordi d
Page 59 and 60: 1.6.7 Art. 1111 c.c.(Scioglimento d
Page 61 and 62: merceologiche”, 138 secondo un‟
Page 63 and 64: sia uso da parte di altro condomino
Page 65 and 66: Capitolo 2 Accordi di coesistenza 2
Page 67 and 68: 2.1.1Accordi relativi al medesimo m
Page 69 and 70: 2.1.2Accordi relativi a marchi inte
Page 71 and 72: servizio o prodotto il cui principa
Page 73 and 74: 2.2Validità e fondamento giuridico
Page 75 and 76: di un vero e proprio accordo contra
Page 77 and 78: agire in contraffazione.” 189 Per
Page 79 and 80: Garavani si era impegnato ad usare
Page 81 and 82: dell‟accordo di coesistenza, dall
Page 83 and 84: 2.5Durata degli accordi di coesiste
Page 85: 2.5.1Accordo di coesistenza e conva
Page 89 and 90: attiene alla forma dell‟esposizio
Page 91 and 92: 3.2 La comunione di diritto d’aut
Page 93 and 94: 3.2.1 Le cd. opere in comunione L
Page 95 and 96: dei comunisti sono proporzionali al
Page 97 and 98: dell‟art 2 l. aut.. 234 ed è dis
Page 99 and 100: musica, delle composizioni musicali
Page 101 and 102: svolta dai collaboratori.” 239 Qu
Page 103 and 104: derivanti dal brevetto sono regolat
Page 105 and 106: godimento della cosa, ritiene che o
Page 107 and 108: non essendo il solo inventore non
Page 109 and 110: 3.3.2 Il diritto di brevetto Quanto
Page 111 and 112: dello sfruttamento da parte del sin
Page 113 and 114: mancata o insufficiente attuazione
Page 115 and 116: contitolari vale soltanto per le li
Page 117 and 118: Capitolo 4 Il marchio di gruppo 4.1
Page 119 and 120: società figlie in vari stati ester
Page 121 and 122: gruppo. L‟art. 80, 1° comma lett
Page 123 and 124: giuridica: non vi sono propriamente
Page 125 and 126: 4.2.1Il controllo Come rileva un Au
Page 127 and 128: sociale risulta frammentato in nume
Page 129 and 130: terzi per volontà dei contraenti o
Page 131 and 132: gruppo. Dunque, si è detto, il gru
Page 133 and 134: affiliate, finalizzato all‟attuaz
Page 135 and 136: 4.3Nozione del marchio di gruppo e
Page 137 and 138:
suo consenso”. L‟utilizzo del m
Page 139 and 140:
4.3.1Titolarità del marchio di gru
Page 141 and 142:
controllo nei confronti del soggett
Page 143 and 144:
implicita, 336 e cioè sull‟idea
Page 145 and 146:
gruppo, distinguendo l‟uso comune
Page 147 and 148:
4.4.2 Ammissibilità del marchio co
Page 149 and 150:
un gruppo di società di detenere u
Page 151 and 152:
4.5Disciplina Come ho già anticipa
Page 153 and 154:
4.5.1 Cessione e Licenza del marchi
Page 155 and 156:
utilizzate e apprezzate dal consuma
Page 157 and 158:
Analizzerò ora la legittimità del
Page 159 and 160:
4.5.2 Decadenza del marchio di grup
Page 161 and 162:
società.” 381 A parere di chi sc
Page 163 and 164:
in un singolo stato ma nell‟inter
Page 165 and 166:
estinzione del marchio a seguito de
Page 167 and 168:
4.6Tutela del marchio di gruppo Il
Page 169 and 170:
attività produttive dal momento ch
Page 171 and 172:
4.7Marchio di gruppo e tutela dei c
Page 173 and 174:
questo senso (…) per quanto conce
Page 175 and 176:
4.8Altri casi di utilizzazione plur
Page 177 and 178:
organizzazione, in una parola, il g
Page 179 and 180:
ora il discorso sulla comunione del
Page 181 and 182:
4.9Marchio di gruppo e accordi di c
Page 183 and 184:
4.10 I marchi del gruppo Ho finora
Page 185 and 186:
CONCLUSIONE Alla fine di questo stu
Page 187 and 188:
FEDELE, La comunione, in Tratt. di
Page 189 and 190:
PIRAS - CERRAI, Gruppi di società,
Page 191:
App. Milano, 24 ottobre 1958, in Ri
show all

LO SFRUTTAMENTO DEL MARCHIO IN COMUNIONE E ALL ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?