LO SFRUTTAMENTO DEL MARCHIO IN COMUNIONE E ALL ...

1.2.3Comunione di marchio derivata e cessione parziale del
marchio
“Un caso di contitolarità incidentale è dato dall‟ipotesi di
cessione parziale per territorio di un marchio registrato. Sebbene
qualcuno abbia escluso la legittimità di tali trasferimenti perché
intrinsecamente decettivi, identificando due fonti produttive
autonome con lo stesso segno, tali trasferimenti non
condurrebbero necessariamente alla nullità del marchio se solo si
considerasse che non di titolarità plurima si tratta, quanto di
contitolarità, ovvero costituzione volontaria di comunione.
Naturalmente una tale ricostruzione è possibile solo quando la
cessione parziale riguardi gli stessi prodotti o servizi sui quali il
cedente si riserva la contitolarità, e non quando la cessione
investa prodotti o servizi diversi. In quest‟ultimo caso l‟effetto
della cessione non sarebbe la contitolarità, ma un frazionamento
dell‟originario diritto del cedente.” 41 Anche altra dottrina ragiona
in termini di contitolarità e non di titolarità plurima. 42 Prima di
analizzare la tesi di Rampone si ritiene opportuno delineare
brevemente i contorni dell‟istituto della cessione del marchio
partendo dal disposto dell‟art 23 CPI, soprattutto per valutare
l‟ammissibilità del trasferimento parziale del marchio avente ad
oggetto beni affini o del trasferimento territoriale parziale 43 .
L‟art. 23 CPI recita: “1. Il marchio può essere trasferito per la
41 RAMPONE, op. cit., p.112
42 VANZETTI-DI CATALDO, op. cit., p.256 “Se dunque la cessione parziale avrà per oggetto
il marchio con riferimento a prodotti affini a quelli per i quali il cedente ne conserva la
titolarità, si determinerà una situazione analoga a quella di una contitolarità di uno stesso
marchio da parte di imprenditori diversi”; UBERTAZZI, op. cit., p.306 “Non necessariamente
il frazionamento determina il sorgere di diritti autonomi e quindi potenzialmente confliggenti,
ma si può anche ipotizzare il sorgere di una comunione di uno stesso diritto e quindi il sorgere
di facoltà d‟uso necessariamente armonizzate”.
43 UBERTAZZI, op. cit., p.307,”La cessione territoriale parziale del marchio non può essere
accolta poiché il sistema economico è caratterizzata da forme pubblicitarie a diffusione
nazionale, poiché la mobilità dei consumatori la renderebbe sicuramente fonte di confusione e
poiché il frazionamento territoriale ammesso dalla legge per disciplinare i rapporti tra marchio
registrato e di fatto rappresenta un‟ eccezione al sistema”.
21