LO SFRUTTAMENTO DEL MARCHIO IN COMUNIONE E ALL ...

totalità o per una parte dei prodotti o servizi per i quali è stato
registrato. (…) 4. In ogni caso, dal trasferimento e dalla licenza
del marchio non deve derivare inganno in quei caratteri dei
prodotti o servizi che sono essenziali nell‟apprezzamento del
pubblico”. Non ci sono dubbi sulla legittimità del trasferimento
parziale che ha ad oggetto beni non affini, invece ci sono
contrastanti opinioni nel caso in cui lo stesso si riferisca a beni
affini. Secondo un orientamento dottrinale, 44 il tipo di cessione
in questione darebbe luogo ad una divisione estrema del
marchio, operazione che se fosse realizzata attraverso contratti
di licenza sarebbe considerata legittima in quanto il licenziante
manterrebbe la titolarità del marchio e con essa la possibilità di
controllare che i licenziatari si attengano a regole comuni, ma se
fosse posta in essere attraverso un contratto di cessione parziale,
avente ad oggetto beni affini, o per territorio sarebbe illegittima
perché il cedente perderebbe ogni forma di controllo sul
cessionario e si verificherebbe un uso decettivo del marchio che
conduce alla decadenza. Per l‟orientamento prima citato “Nel
caso del trasferimento ciascuna impresa diviene titolare del
marchio risultante dal frazionamento limitatamente alle classi di
sua pertinenza e può quindi sfruttarlo in piena autonomia dalle
altre. Se il trasferimento parziale avesse ad oggetto un marchio
registrato per prodotti affini, esso non rispetterebbe la condizione
di esclusività e pertanto dovrebbe ritenersi illegittimo – e, quindi,
invalido- l‟atto di disposizione del marchio registrato per
prodotti affini a quelli che restano registrati a nome del cedente
oppure vengano trasferiti ad altro soggetto. Inoltre, l‟uso del
medesimo marchio per prodotti affini ad opera di soggetti
economicamente indipendenti può ritenersi vietato dall‟art. 23.4
44 RICOLFI, in AUTERI-FLORIDIA-MANGINI-OLIVIERI-RICOLFI-SPADA, op. cit.,
p141ss
22