LO SFRUTTAMENTO DEL MARCHIO IN COMUNIONE E ALL ...

Garavani si era impegnato ad usare il segno “Valentino” accompagnato
dal cognome Garavani, mentre Mario Valentino e l‟omonima s.p.a. si
erano impegnati ad utilizzare il segno “Valentino” accompagnato dal
nome Mario nel settore dell‟abbigliamento. I marchi oggetto di questa
transazione erano: “Valentino”, “Mario Valentino”, “Valentino
Garavani”. Dopo alcuni anni di coesistenza fra i marchi di cui si è detto,
entrava nei mercati cui si riferiva l‟accordo con il marchio “Giovanni
Valentino” l‟omonimo stilista, figlio di Mario Valentino, il quale
concedeva poi alla società inglese Florence Fashion Jersey Limited la
facoltà di registrare e di utilizzare il segno costituito dal suo nome”. 193
Nel “Caso Valentino” alcune società facenti capo a Valentino Garavani
avevano convenuto la società Florence Fashion per ottenere la
declaratoria di nullità della registrazione del marchio “Giovanni
Valentino”, in quanto contenente il segno “Valentino”, nonché la
contraffazione di esso da parte del marchio “Giovanni Valentino.” La
Florence Fashion si era difesa invocando l‟efficacia anche a favore di
Giovanni Valentino dell‟accordo transattivo stipulato dal di lui padre, in
ragione del fatto che questo accordo era stato sottoscritto da Mario
Valentino anche in proprio e che quindi Giovanni, in qualità di erede,
avrebbe dovuto succedere al de cuius anche nei diritti derivanti
dall‟accordo stesso. La sentenza di primo grado 194 ha accolto le ragioni
della Florence Fashion, ritenendo che Giovanni Valentino dovesse essere
considerato erede di Mario e come tale suo successore nell‟accordo in
questione. La sentenza di secondo grado 195 ha affermato che l‟accordo di
cui si trattava aveva effetto solo tra le parti che lo avevano
originariamente sottoscritto e che sarebbe stato quindi privo di efficacia
nei confronti di Giovanni Valentino e della Florence Fashion. Con la
conseguenza che le società di Valentino Garavani, nonostante la
193 Sul punto v. MAGGI, op. cit., p. 307
194 Trib. Milano, 16 marzo 2000, in Riv. dir. ind., 2004, II, p. 277
195 App. Milano, 9 gennaio 2004, in Riv. dir. ind., 2004, II, p. 277
79