Apresentação - BVS Ministério da Saúde

– 222 –
6.º) passados 611 dias (6 de Junho de 1886) verificou-se
que o braço esquerdo estava completamente indolor, sendo
excelente o estado geral;
7.º) interrompida por motivo de fôrça maior a observação
do paciente até 10 de Novembro de 1887, EMERSON examinou-o
nessa ocasião, encontrando as orelhas e as faces eritematosas e
espessadas, com distúrbios de sensibilidade em alguns pontos.
8.º) m 25 de Setembro de 1888, foi evidenciado por
EMERSON e KIMBALL que KEANU era portador de lepra
lepromatosa generalizada a todo corpo. Em 5 de Fevereiro de 1889
foi transferido para o leprosário de Molokai.
Na inoculação levada a efeito por ARNING, não há dúvida alguma
sôbre a ocorrência da lepra no sentenciado Keanu. No entanto, grande
objeção foi erguida contra o valor dessa experimentação pois chegou a
ficar comprovado que êle tinha parentes doentes: o próprio filho adoecera
alguns anos antes, um cunhado falecera doente, sendo que um primo e um
sobrinho tinham contraído lepra. Acresce, ainda, que o guarda de sua
prisão era doente há 20 anos.
Nessas condições, teria Keanu adquirido a moléstia em virtude da
inoculação de ARNING ou agiu esta apenas como fator superveniente,
favorecendo o desencadeamento da infecção que se protraia em estado de
latência no organismo?
Outras inoculações foram tentadas ou referidas (COFFIN,
SEYFARTH, VEDDER), referindo MANALANG que se eleva a 145 o total de
tentativas feitas com resultado negativo.
Em contraste com êsses resultados, na literatura encontram-se
freqüentes referências à inoculação acidental da lepra, por intermédio de
escoriações ou incisões com objetos de uso de doentes, por exemplo com
agulha e navalha que haviam sido utilizadas por êstes. E’ verdade que a
maioria delas sofrem a mesma crítica oposta, por exemplo, à inoculação
de ARNING e que consiste no seguinte: os indivíduos acidentalmente
inoculados viviam em países onde a lepra era endêmica, sendo êles
“comunicantes” diretos de doentes com os quais privavam. Nessa
emergência, a moléstia poderia ter sido adquirida anteriormente, pelo
contágio direto, vindo o agente traumático a criar um “locus minoris
resistentiae”, que possibilitaria a eclosão da infecção até então latente.
Dentre os casos de inoculação acidental é demonstrativo o narrado
recentemente por MARCHOUX, (278) em que um dos