Dramas da clausura: a literatura dramática de Lúcio Cardoso por ...

Repasso na memória grandes sucessos do momento: A rosa
tatuada, de Tenesse (sic) Williams e A morte do caixeiro viajante, de
Arthur Miller. Isto a que chamam de carpintaria teatral, sim, é
possível encontrar nelas. Alguma coisa mais expressiva, não.
Ambas, impressas, não chegam a interessar por mais de vinte
minutos. E vinte minutos depois já estão completamente esquecidas.
É possível ver, implícita nessa nota, uma certa queixa ou desdém em
relação a uma acusação comum ao teatro cardosiano: a de que as peças de
Lúcio eram “literárias” demais, boas como literatura, mas fracas como teatro
porque não possuíam estrutura cênica, ou seja, a “carpintaria teatral” a que ele
se refere desprestigiosamente. Ele completa:
Carpintaria teatral é a arte de manter sempre viva a atenção do
público. E a atenção do chamado grande público só se mantém pela
exibição do que literariamente é mais grosseiro e mais repugnante.
Prosseguindo, ainda, na sua avaliação dos dramaturgos recentes, Lúcio
Cardoso não consegue avaliar o alcance de determinadas conquistas:
Ah, a voga dos grandes autores teatrais. Pirandello, por exemplo,
menos do que pelo seu teatro, hoje tão visivelmente marcado pela
data, sobreviverá pela época em que foi criado. Os Seis personagens
cheiram terrivelmente a 1925. E absorvida sua teoria da confusão
das personalidades, que nos resta? A carpintaria, dirão. Mas as
bibliotecas são vastos cemitérios de obras com imponente
arquitetura teatral.
Eugene O’Neill, que tantos entre nós ainda têm a ingenuidade de
supor o supra-sumo da qualidade teatral, é um autor que caminha
assustadoramente para a obscuridade. Há uma ligeira volta criada
pela sua última peça, que dizem de tom autobiográfico. Mas isso
pasará (sic) também, porque O’Neill é um autor de categoria
subalterna. Sua carpintaria teatral é pesada e anacrônica.
Como se pode observar, Lúcio não alcançava a dimensão exata das
transformações pelas quais o teatro de seu tempo passava e o que alguns
autores, por ele condenados, representavam. Dessa enxurrada de críticas
pouco perceptivas, o Autor salva apenas Shakespeare (que, obviamente, não
lhe era contemporâneo!) que, segundo ele, não é apenas um “acontecimento
de palco”, mas “um fenômeno poético”. Em outro artigo, arquivado sob o
número 29, investe contra a qualidade dos temas apresentados nos teatros
brasileiros:
61