hebreus e filisteus na terra de canaã - Repositório Aberto da ...

288
prioridade dos LXX, verdadeira "vorlage" do TM. Por sua vez, Rofé n
procura estabelecer a secundaridade do texto dos LXX, baseando-se em
razões de crítica textual e motivos literal io-linguísticos, atribuindo-lhe
datação e ambiente ideológico tardios.
Fixando a nossa atenção na análise da sequência narrativa, com o
bisturi da crítica literária, fácil nos é distinguir anomalias, que
manifestam o seu carácter composto. Os versículos 12-15 constituem
uma cesura ou corte no desenrolar da narrativa, a qual suportaria
facilmente a sua eliminação. Tais versículos parecem acrescentados ao
texto pelo redactor Dtr. para fazer a ligação com o fio histórico de I Sam.
16. De resto, mais abaixo (I Sam. 17, 55-58), não se compreende o
desejo de Saúl em querer conhecer David, como se o não conhecesse já
desde I Sam. 16,18-23. Aliás, em toda a secção de I Sam. 17, 12-31
paira a ideia de que Saúl não conhece David. Ora isto permite-nos
deduzir que o redactor Dtr., procurando harmonizar duas tradições
diferentes, não conseguiu de todo cerzi-las e unificá-las.
Mas, há mais, se compararmos as informações deste capítulo com
as do II Sam. 21,19-21. De facto, há aqui, algo de contraditório.
No II Sam. 21, 19 é um tal ^Elhanan, filho de Ya v rey x Orgiym,de
Belém, quem mata Golias de Gat, o qual "tinha uma lança cujo cabo era
como um cilindro de tear" (cfr. I Sam. 17,7), Em II Sam. 21,20, contudo,
fala-se do gigante filisteu de Rafah, "de enorme estatura, que tinha seis
dedos em cada mão e em cada pé, isto é, vinte e quatro dedos";
insultava Israel e foi morto por Jónatas, filho de ShinTiy, irmão de
David (cfr. I Sam. 17,4-5)- Dando-se, talvez, conta da contradição com a
27 ROFF AWander - The Battle of David and Goliath: Folklore, Theology,
Eschatology*•$£ Perspective on Ancient Israel" (cura J. Neusner - B.
A. Levine - E S. Frerichs), Philadelphia, 1987.