Wider die Ratlosigkeit im Umgang mit Kinderdelinquenz

189
Arbeitsstelle Kinder- und Jugendkriminalitätsprävention (Hrsg.):
Wider die Ratlosigkeit im Umgang mit Kinderdelinquenz.
Präventive Ansätze und Konzepte. München 2000
Zuhause. Auch das weist mehr auf die Problematik von Mädchenleben,
Gewalterfahrungen und geschlechtertypischen Anforderungen
(z.B. bei Hausarbeit, Geschwisterbetreuung) hin, als daß es als
Chance der geschlossenen Unterbringung gedeutet werden kann.
Problematisch ist, daß diese Angebote nur von wenigen als Chance
wahrgenommen werden – subjektiv bedeutet die Maßnahme für
die meisten Mädchen vor allem Strafe und massive Einschränkung.
Für viele ist geschlossene Unterbringung eine neue Traumatisierung
und auch Gewalterfahrung, denn die Kraft der Heimsubkultur ist
nicht zu unterschätzen. Vor allem Mädchen, die sich verbal und
körperlich nicht so gut durchsetzen können und die in der Heimhierarchie,
in etwa vergleichbar mit der Gefängnissubkultur, eine
schwache Position haben, erleben durch andere Mädchen z.T.
massive Gewalterfahrungen, vor denen sie auch eine intensive Betreuung
nicht schützen kann.
Ein Haupteinwand liegt auch in der mangelnden Übertragbarkeit
der im geschlossenen Heim gemachten Erfahrungen auf das Leben
danach. Die Erfahrungen werden unter starkem Anpassungsdruck
an eine künstliche Welt gemacht und sind deshalb keine echten
Lernerfahrungen. Sie können deshalb auch nicht z.B. auf das Herkunftsmilieu
übertragen werden. Milieuorientierte Ansätze zeigen,
daß herkunftsnahe soziale Arbeit gute Erfolge zeigt und nicht zuletzt
aus ökonomischen Gründen sinnvoller als die geschlossene
Unterbringung ist. Dafür spricht nicht zuletzt die Tatsache, daß auch
in der geschlossenen Unterbringung versucht wird, durch Arbeit
mit den Eltern und dem Freundeskreis der Mädchen im Milieu tätig
zu sein – wenngleich mit einem ungleich höheren finanziellen und
personellen Aufwand.
Strukturell-problematisch dabei ist auch, daß keine Vorhersage gemacht
werden kann, für welche Mädchen diese Maßnahme eine
wirkliche Chance bedeutet. Uneindeutige Indikationen und hohe
Zufälligkeit bei der Auswahl, wer geschlossen untergebracht wird,
lassen keine Möglichkeit einer zielgerichteten Auswahl zu. Für eine
Maßnahme mit einem so hohen Aufwand bei gleichzeitig gesellschaftspolitisch
bedenklichem Auftrag ist das m.E. ein problematischer
Ausgangspunkt. Es stellt sich – trotz der zum Teil guten inhaltlichen
Arbeit in geschlossenen Heimen - die Frage nach der tatsächlichen
pädagogisch-therapeutischen Legitimation eines so teuren und politisch
hochbrisanten Angebotes. Die aktuellen Nachfragen nach
mehr geschlossenen Heimen lassen sich weniger auf gesicherte wissenschaftliche
Ergebnisse über »Erfolge« dieser Maßnahmen zurückführen
als auf ordnungspolitische Phantasien, in denen geschlossene
Unterbringung als Wundermittel gegen mißliebige und/oder straf-
www.dji.de/jugendkriminalitaet