jóvenes, culturas urbanas y redes digitales - Artica – Centro Cultural ...

NGC– Sí, una de las motivaciones de este estudio es la incomodidad que sentimos con
ciertas explicaciones que tratan de dar cuenta, con viejas herramientas, de procesos que
son muy nuevos. Así, si se cierran librerías, parecería que es porque la gente está dejando
de leer. O si cae la asistencia a salas de cine, es porque las películas estarían dejando de
tener el papel central del que gozaron en otra época. Esas respuestas son equivocadas.
Hay que considerar cómo las nuevas generaciones están posicionándose ante nuevos
soportes culturales y comunicándose con diferentes medios. Siguen viendo televisión,
pero están más tiempo frente a la pantalla de la computadora y otros dispositivos. No
sienten que un medio venga a sustituir al otro. Ni que los libros o los cines vayan a desaparecer.
Se reubican en procesos que son mucho más complejos.
FC– Al mismo tiempo, habría que subrayar que la posición de los jóvenes no es, en realidad,
ni necesariamente tan libre como a veces se supone ni, por otro lado, tampoco
completamente sometida, determinada. Hay un ejercicio de agencia por su parte, están
haciendo de la necesidad, virtud. Lo que encontramos en buena parte de los sujetos es
la necesidad de hacerse a sí mismos, de otorgarse un lugar al autoproducirse. Esa necesidad
viene impuesta por las circunstancias del contexto.
NGC– Es signifi cativo cómo se fue reconfi gurando el objeto de estudio. Ustedes comenzaron
hablando de prácticas emergentes en la ciudad de Madrid. Nosotros partimos de la
noción de trendsetters, de la creatividad en nuevas formas de inserción social en redes. A
partir de ahí, fuimos acercándonos al encontrar muchas semejanzas –también algunas
diferencias– entre los jóvenes de Madrid y México. El objeto, que era un poco evasivo, un
poco inatrapable al comienzo, se fue perfi lando. Vimos los límites de ciertas categorías
que habíamos comenzado a emplear, como las de emprendedores, trendsetters, procomún,
prosumidores. Y la posibilidad de hacerlas jugar en procesos que son muy variables,
inestables, y requieren una insistente mirada cotidiana para poder entenderlos.
FC– A mí ese ejercicio me sirvió para ajustar cuentas con el ámbito conceptual de la
tendencia y la creatividad. Por una parte, creo que ese lenguaje nos ha dado una intensa
libertad respecto a aquella pesada imposición de que las ciencias sociales hubieran de
tener respuesta para todo. El lenguaje de la tendencia, desde los años ochenta, liberó la
noción un tanto opresiva de que fi nalmente los jóvenes lo que hacen no es más que
responder a los determinantes culturales de la reproducción. Ha sido aire fresco para la
juvenología y para toda la teorización cultural que trabaja sobre lo nuevo. Al mismo
tiempo, percibo una mistifi cación enorme en ese lenguaje. La etnografía nos ha ayudado
a poner las cosas un poco en su sitio, buscando un cierto balance. Al reconocer, por
ejemplo, el coste de la producción material que hay detrás de toda invención y de toda
creación. Una de las cosas que encontramos –no sólo en nuestro trabajo, también por
ejemplo en el excelente estudio sobre emprendedores en España de Jaron Rowan– es la
existencia de costes: las cuentas no hechas de toda esa economía de la creación, que
implica entre otras cosas grados elevados de autoexplotación y renuncia por parte de
muchos de sus protagonistas.