11.07.2015 Views

exlXfk

exlXfk

exlXfk

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

10del mueble de estilo que inspiró los muebles tecnológicos) 3 . También, como quedó demostrado en dicha tesisel Movimiento Moderno en Arquitectura –con su estética- influenció rotundamente en el diseño de muebles detipo moderno (industrializado)Se desea recalcar el hecho de que tenemos una realidad nacional compleja históricamente, heterogénea, quedebe ser analizada, clasificada, ordenada y rotulada bajo «nuevas» etiquetas para lo cual necesita que sedesarrolle una «nueva teoría» (Tesis Doctoral) que las entienda, represente y ordene (explicándolas bajootras categorías conceptuales que no son usuales en el recorte teórico, metodológico, epistemológicomoderno y segmentado que se ha venido ensayando hasta el presente en la historiografía presente en loslibros actuales de los teóricos del diseño, de los cuales Tomás Maldonado es un fiel representante). Seaclara, este alumno –doctorando- posee gran respeto por la monumental obra del Arq. Tomás Maldonado, nose pretende aquí debatir con él (no es esa la intención de esta investigación); asimismo se le reconoce sutremendo aporte al Diseño Industrial (no está en duda eso, no confundir).Dado que se parte de un recorte epistemológico serio y para nada ingenuo (ideológico-políticamentefundamentado), como Tomas Maldonado -tan bien- lo expresó oportunamente (que no depende deMaldonado, sino de la historia, la política y la economía burguesa); por lo cual, la historia del Diseño Industrialno debería estar influenciada por el diseño de tipo «artesanal», sino ya decididamente «industrializado» dadoque como dice Salinas Flores -en un texto tomado del mismo Maldonado-:“...Es decir, en su programa, el acento ya no se pone más en lo moderno “en general”, sino en un tipodeterminado de modernidad y de creatividad...” 4 .Adicionalmente, y tal como Bernatene sostiene:3Ejemplo: si el “cajón” es la evolución del “cofre”, y la “cómoda francesa” es la evolución del “arca” (a la cual se le han agregado cajones y patas),entonces: la “cocina económica” es la evolución de la “cómoda francesa” fundida en hierro (variante del “armario alemán”). Pues si el “armario alemán”o almaiar para guardar documentos (es un cofre de madera con varios cajones), o una versión de la cómoda francesa o armoire (Giedion, 1978),entonces –ceteris paribus- es la “cocina económica” una “cómoda francesa” o armoire de fundición de hierro para guardar fuego (un muebletecnológico para guardar fuego o “arca de cajones de fundición de hierro”). Para discutir con mas detalles, definimos a la “cocina económica”como la evolución tecnológica del mueble artesanal llamado “cómoda” (descendiente directo del arca, estudiada por Giedion) en el sentido de “arca decajones de fundición de hierro” (por analogía con Chippendale, que llamaba “cómoda” a toda pieza decorativa provista de cajones; que, por definiciónmorfológica, en los casos mas trabajados era un prisma rectangular -cubo hueco- con un plano superior de apoyo que en su interior contenía el fuego ylas brazas, con patas en forma cabriolé y en algunos casos con un motivo tallado en la rodilla, una concha simil hoja de acanto y en otros casos eranuna estilización de la pata-cabriolé, que en lo mejor de los casos poseía una terminación en voluta, confundiéndose con una garra de león). Esto nosrecuerda a las cómodas del siglo XV, que habían asumido con sus “cajones” la función medieval del “cofre”.4Maldonado, Tomás. Vanguardia y racionalidad (citado por Salinas Flores. Historia del diseño Industrial. Editorial Trillas. México. 1992. pp. 171).Según Lechner, N.: “...es a partir del proyecto universalista de la modernidad que salen a la luz los límites intrínsecos de la civilización industrial...setiende a identificar modernización con civilización industrial, o sea con determinado momento histórico. De esta identificación deriva la contradicciónentre modernización y tradicionalismo como principal eje de análisis. Lo moderno es enfocado por oposición a lo premoderno...” (Lechner, Norbert.“Pellicani y los límites de la modernidad”. En NUEVA SOCIEDAD Nro. 119. S/E. Caracas. 1992. pp. 115).

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!