exlXfk

8histórico? Y es aquí donde la historia del diseño industrial comienza a cobrar su valor central para laproyectación. Pues, sería una actitud soberbia (para continuar con esta línea explicativa, se podría decir quees una actitud típicamente “moderna”), la falsa suposición de que el Diseño Industrial no tiene nada queaprender de la historia y del pasado anterior a la Revolución Industrial (iniciada por los ingleses).Es que, y por citar tan solo un ejemplo: ¿el Diseño Industrial -moderno- inventó las formas del sentarse,comer, dormir o habitar luego de la Revolución Industrial? ¿Acaso, estas no existían con anterioridad? Larespuesta es que sabemos bien que existían: ¿entonces porque esa actitud más política que científica, denegar el pasado artesanal? Pues, muchas de estas materializaciones u objetivaciones físicas u obras o comomás se desee llamarlas, existían mucho tiempo antes (aunque sea solo a un nivel material mas pobre y nopor ello menores en su riqueza cultural, simbólica, estética e histórica). No hay justificaciones científicas paraasegurar que solo los objetos y/o productos elaborados según una manufactura industrializada –modernasonmás legítimos de aparecer en una bibliografía de historia del Diseño Industrial).Es necesario reconstruir esta historia o narración propia de la historia de los objetos (en este caso delmobiliario artesanal, doméstico y argentino usado entre 1860 y 1936), que hable de las relaciones entrecampos disciplinares distintos (historia del arte, historia de la arquitectura e historia del diseño de muebles).Recalcando que no existen al momento trabajos que aborden sistemáticamente la historia de los objetos de laArgentina, de un modo integral, interdisciplinario y abarcativo como Giedion lo hizo en La mecanizacióntoma el mando (1978).Pues, así como los muebles e innumerable cantidad de objetos y utensilios existían con anterioridad a laRevolución Industrial Inglesa de fines del siglo XVIII y principios del XIX; podríamos ver la historia con otrosojos, si nos quitamos la anteojera de la visión sesgada de la historiografía típica de corte moderno del DiseñoIndustrial (que ha mostrado «una» visión de la historia, que por otro lado no es la «única» visión que podemosllegar a tener, mucho menos una visión desde nuestro lugar latinoamericano en general y argentino enparticular). Es el deber de la ciencia construir esas –otras- visiones y salirse de la actitud más política(discriminadora) que científica, de negar el pasado artesanal. El pasado es pasado y como tal debe serestudiado (no negado) a la luz del conocimiento verdaderamente científico (el desafío que implica ampliarcientíficamente el horizonte de visiones y del sistema teórico-explicativo). Esta es otra de las razones por lacual se escribió esta Tesis de Doctorado.Historia que «no existe», no porque no halla existido, sino porque no ha sido abordada ni estudiada, muchomenos existe de un modo sistematizado y ordenado (incluso teorizado científicamente) en la bibliografía usualde historia del Diseño Industrial y mucho menos como historia del diseño industrial argentino (dado que lahistoria, según una concepción epistemológica moderna comienza con la Revolución Industrial y todo loanterior a ella: sea artística, sea arquitectónica o de una primitiva o rudimentaria e incipiente ingeniería como