ESTADO DE LAS CIUDADES - ONU-HÃ¡bitat

More documents

Recommendations

Info

Santa Lucía, la ubicación de las viviendas puede aumentar la vulnerabilidad ante desastres. © Alain GrimardVulnerabilidad e impacto de losdesastresLos eventos climáticos y geológicos no siempre setraducen en desastres. De hecho, un terremoto en zonasinhabitadas o en ciudades muy preparadas puede producirpocos o ningún daño. Lo que convierte un evento naturalen un desastre es el grado de vulnerabilidad, es decir, enqué medida un área geográfica, una comunidad o unaestructura es capaz de afrontar los efectos negativos delevento.Los desastres causados por fenómenos naturales hanafectado a aproximadamente 160 millones de habitantesde América Latina y el Caribe en las tres últimasdécadas 43 . Entre 1970 y 2009, casi 130.000 personasfallecieron como consecuencia de desastres en doce paísesde la región 44 . Los daños económicos fueron de 356.000millones de dólares, y de ellos, el 60% correspondían aeventos climáticos 45 .La situación puede presentar variaciones importantes deun año a otro. En 2010, por ejemplo, la región sufrió 98desastres como consecuencia de eventos naturales, de loscuales el 81% eran de origen climático y el 13% de carácterepidemiológico 46 . Los eventos geofísicos constituyeronsolo el 6% de los eventos de ese año, afectaron a menospersonas, pero fueron los más graves por la cantidad devíctimas mortales y en términos monetarios.El grado de vulnerabilidad de cada ciudad depende defactores físicos, sociales, económicos y ambientales queson específicos a cada lugar 47 . La vulnerabilidad aumentacuando se combinan varios de esos factores, entre los quese cuentan la ubicación de las viviendas, la mala gestiónde cuencas hidrográficas o la naturaleza del suelo. Así, elimpacto de un seísmo es mayor cuando la aglomeraciónestá construida sobre suelos con profundas capas dearcilla, arena y grava, que amplifican las ondas sísmicas 48 ,como ocurre en Ciudad de México.El desarrollo urbano mal planificado y mal gestionado esun factor importante de riesgo de desastres. En AméricaLatina, más del 80% de los registros por pérdidasrelacionados con desastres se dieron en zonas urbanasy, si bien existen variaciones según los países, entreel 40 y 70% fueron en ciudades de menos de 100.000habitantes 49 . Los datos estadísticos apuntan a que el riesgoes mayor en centros urbanos pequeños y medianos quecrecen rápidamente que en las ciudades de mayor tamañoTabla 5.1Impacto acumulado de desastres en América Latina y el Caribe, según tipo de desastres y sectores afectados,1970-2009Económicos Sociales Infraestructura MedioambienteOtrosRemociónescombros ylimpiezaGastosemergenciaClimatológico 137.064 22.829 49.361 1.582 1.916 649 1.460 214.863Geofísico 34.363 59.551 33.899 257 2.526 2.587 1.289 134.475Geofísico3.105 1.133 2.996 44 52 0 0,9 7.332ClimatológicoTotal 174.534 83.514 86.257 1.884 4.494 3.236 2,751 356.672Porcentaje 48,9% 23,4% 24,2% 0,5% 1,3% 0,9% 0,8% 100%Fuente: Evaluaciones de Impacto de desastres realizadas por la Unidad de Evaluación Económica y Social de Desastres CEPAL entre 1972 y 2009.Publicado en Zapata, R. (2010).Total124 Estado de las ciudades de América Latina y el Caribe • 2012
Tabla 5.2Pérdidas asociadas a desastres (número de personas y hogares), 1970-2009Muertos Heridos Desaparecidos HogaresdestruidosHogaresdañadosPersonasafectadasPoblación en2009Argentina 3.377 22.470 810 53.973 141.381 23.271.305 40.164.561Bolivia (Est. Plu.) 1.190 1.133 254 6.249 8.200 832.980 10.187.067Chile 3.184 6.811 640 101.877 278.087 8.052.836 19.983.720Colombia 35.898 26.447 2.812 183.106 681.404 22.688.062 45.103.268Costa Rica 516 51 62 8.796 50.800 32.405 4.509.290Ecuador 3.019 2.535 1.228 12.074 58.875 1.293.799 14.032.233El Salvador 4.541 15.087 535 180.227 202.701 343.817 7.124.374Guatemala 1.953 2.789 1.113 20.941 105.985 3.339.301 14.009.133México 31.442 2.882.359 9.273 432.812 2.781.635 59.882.327 106.116.969Panamá 339 1.292 39 13.534 70.678 345.782 3.304.461Perú 40.994 65.675 9.136 438.376 398.237 2.218.035 29.330.481Venezuela (Re. Bol) 3.015 379 1.059 56.285 158.288 2.932.101 28.143.584Fuente: EIRD (2011).Mapa 5.1Vulnerabilidad de grandes ciudades a amenazas del clima, 2010GuadalajaraCiudade deMéxicoMonterreyCaracasAglomeraciones urbanas(más de 3 millones de habitantes)Millones de habitantes1983MedellínBogotáNivel de riesgoMuy bajoBajoMedioLimaFortalezaRecifeSalvadorBelo HorizonteRío de JaneiroSão PauloCuritibaAltoMuy altoSantiagoBuenos AiresPorto AlegreNotas: El nivel de riesgo representa una escala acumulativa basadaen el riesgo a ciclones, inundaciones, seísmos y sequías. Unaaglomeración urbana contiene la población del territorio contiguohabitado a niveles urbanos de densidad residencial sin tener encuenta los confines administrativos.Fuente: Nieves López Izquierdo, Consultora asociada de PNUMA /GRID-Arendal. Disponible en línea.http://www.grida.no/graphicslib/detail/vulnerability-of-large-cities-to-climate-hazards_cb5fMedio ambiente y gestión del riesgo 125
Page 5:
DE AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE 2012
Page 8 and 9:
AgradecimientosEste informe ha sido
Page 10 and 11:
XLa Paz, Bolivia.© Pablo Poeta.
Page 12 and 13:
las desigualdades, gracias, entre o
Page 14 and 15:
espacial, estos modelos alimentan l
Page 16 and 17:
Bogotá, Colombia.© ONU-Habitat/Ra
Page 18 and 19:
CAPÍTULO 1Población y urbanizaci
Page 20 and 21:
Gráfico 1.2América Latina y el Ca
Page 22 and 23:
Finalmente, si bien América Latina
Page 24 and 25:
Gráfico 1.6Emigrantes e inmigrante
Page 26 and 27:
En 1950, no existían las megaciuda
Page 28 and 29:
Gráfico 1.9Crecimiento de las ciud
Page 30 and 31:
mismo ritmo. El Cono Sur se disting
Page 32 and 33:
Esmeraldas, Ecuador. La expansión
Page 34 and 35:
Gráfico 1.15Variación de la densi
Page 36 and 37:
La propensión a la expansión disp
Page 39 and 40:
CAPÍTULO 2Desarrollo económico y
Page 41 and 42:
Page 43 and 44:
Page 45 and 46:
Gráfico 2.6Comparación del índic
Page 48 and 49:
Gráfico 2.12Tasa de participación
Page 50 and 51:
Gráfico 2.14Informalidad urbana en
Page 52 and 53:
Recuadro 2.4Urbanización y PIB per
Page 54 and 55:
Ciudad Juárez, México. Industria
Page 56 and 57:
Canal de Panamá, Panamá. La regi
Page 58 and 59:
Recuadro 2.8El crecimiento y desarr
Page 60 and 61:
Valparaiso, Chile.© Juan Baialardo
Page 62 and 63:
CAPÍTULO 3Vivienda, espacios públ
Page 64 and 65:
Page 66 and 67:
Predominio de los propietariosLas e
Page 68 and 69:
Subsidios a la construcción y mejo
Page 70 and 71:
Recuadro 3.6La fiscalidad del suelo
Page 73 and 74: Recuadro 3.9Río de Janeiro: integr
Page 75 and 76: del espacio público y las actuacio
Page 77 and 78: Notas1. Torres, Jorge (2010a)2. Ib
Page 79 and 80: CAPÍTULO 4Servicios básicos urban
Page 81 and 82: Gráfico 4.1América Latina y el Ca
Page 83 and 84: Cobertura y acceso al servicio desa
Page 85 and 86: Mapa 4.1América Latina y el Caribe
Page 87 and 88: Recuadro 4.1Costos de conexión: un
Page 89 and 90: Al mismo tiempo, se ha dado el caso
Page 91 and 92: Los operadoresEn los años noventa,
Page 93 and 94: Tabla 4.2América Latina y el Carib
Page 95 and 96: Tabla 4.4Generación per cápita de
Page 97 and 98: o reducida, como en Colombia 52 . A
Page 99 and 100: Brasilia, Brasil. Resíduos sólido
Page 101 and 102: Gráfico 4.13 Recaudación y subsid
Page 103 and 104: al 1% de la longitud total de las v
Page 105 and 106: Una opción es la creación de esta
Page 107 and 108: Río de Janeiro, Brasil. Sistema te
Page 109 and 110: 58. Ibídem.59. Ibídem. Los datos
Page 111 and 112: CAPÍTULO 5Medio ambiente y gestió
Page 115 and 116: una pérdida de cobertura vegetal y
Page 117 and 118: Recuadro 5.3El cambio climático gl
Page 119 and 120: Gráfico 5.8Consumo diario de energ
Page 121 and 122: pueden tener incidencia, además de
Page 123: que puede conllevar mayores filtrac
Page 127 and 128: eficiencia de las actividades econ
Page 129 and 130: La Agencia de Reconstrucción de Ha
Page 131 and 132: Notas1. PNUMA (2010), p. 107.2. En
Page 133 and 134: CAPÍTULO 6La Gobernabilidad urbana
Page 135 and 136: Tabla 6.1Países que contemplan la
Page 137 and 138: Río de Janeiro, Brasil. La lucha c
Page 141 and 142: La dependencia de las transferencia
Page 143 and 144: diferentes niveles de gobierno y el
Page 145 and 146: Recuadro 6.5Contribución al financ
Page 147 and 148: En este caso, el objetivo era recup
Page 149 and 150: La región enfrenta nuevos retos de
Page 151 and 152: Notas1. CGLU (2008). Las denominaci
Page 153 and 154: ÍNDICEGráficos, Recuadros, Tablas
Page 155 and 156: Recuadro 2.6Apuesta de Curitiba por
Page 157 and 158: AnexosAnexo 1América Latina y el C
Page 159 and 160: Anexo 2Metodología para la clasifi
Page 161 and 162: País/Poblaciónen 2010Población T
Page 163 and 164: Anexo 4Metodología para el cálcul
Page 165 and 166: Las estimaciones de PIBs se han obt
Page 167 and 168: Tabla 1Producto interno bruto estim
Page 169 and 170: Tabla 2Criterios utilizados para es
Page 171 and 172: PaísSegundo nivel(Departam,Provinc
Page 173 and 174: País, territorioPorcentaje de pobl
Page 175 and 176:
Anexo 6Variación promedio anual de
Page 177:
México Aguascalientes 185 295 552
Page 180 and 181:
Anexo 9Población urbana total y re
Page 182 and 183:
Anexo 11Población urbana con acces
Page 184 and 185:
Los contenidos pueden ser clasifica
Page 186 and 187:
Hacia una plataforma de datosLa red
Page 188 and 189:
BIRF/Banco Mundial (2007). Cerca de
Page 190 and 191:
FIIC (2011). “Evolución en la ec
Page 192 and 193:
— (2008). State of the World’s
Page 194:
UNESCO (2009). Resultado de la reun
show all

ESTADO DE LAS CIUDADES - ONU-HÃ¡bitat

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?