Cet ouvrage a été publié avec le concours et le ... - Cour de France.fr

Vers la fin du même mois, la Directive no 46 était transmise
aux armées; elle établissait définitivement le commencement de
l’offensive entre les Carpates et le Danube pour le mois de juillet et
son but qui, en dehors de la fixation sur le terrain de l’ennemi,
devait arriver à l’anéantissement des groupements adverses surtout
de la zone Focşani - Nămoloasa. Le contenu de ce plan fût révélé
par les Instructions d’opérations no 29 du 1 er juin 1917, qui
détaillaient la Directive 6 .
La discussion du plan a été reprise par le Haut
Commandement du front roumain, le 12 juin. A cette occasion, le
roi Ferdinand a convoqué un conseil de guerre, auquel ont participé
le Premier Ministre Ion I.C. Brătianu, le prince héritier Carol, le
général russe Dimitri G. Tcherbatcheff - adjoint du commandant
suprême du front roumain, le général Constantin Presan, chef du
GQG roumain, le général Henri M. Berthelot, le général russe Nikolaï
Golovin - chef d’Etat-major du Haut Commandement du front
roumain, le général Constantin Christescu - commandant la I ère
Armée roumaine et le général Alexandru Averescu - commandant la
IIème Armée roumaine 7 .
En conclusion, à la fin des discussions, on a établi que le
commencement de l’offensive soit déplacé pour le 22 juillet. Ion I.C.
Brătianu voulait ajourner l’offensive, car il craignait que ni cette
fois, comme en automne 1916, les Alliés n’aillent pas respecter
leurs engagements. En se référant à cet aspect, Berthelot, qui
devait se présenter devant le Roi avec Brătianu, Tcherbatcheff et
Presan, télégraphiait à Paris, le 18 juillet 1917: «Il s’agissait
d’examiner les objections que le Président du Conseil élève contre
l’exécution immédiate de l’offensive projetée [...]. Il prétend savoir
qu’on ne va rien faire sur notre front d’Occident, que les Anglais
retirent des divisions de Macédoine, que l’offensive russe de la
Galicie est arrêtée, que les autres offensives prévues plus...» 8 . Le
chef de la Mission française s’opposa aux opinions de Brătianu, ses
contre - arguments étant les effectifs réduits de l’ennemi, l’état
moral médiocre des troupes adverses et leur difficulté de
ravitaillement, ainsi que la qualité des moyens dont il disposait sur
le front roumain. Il considérait également qu’un ajournement aurait
créé des difficultés, car les préparations ne pouvaient pas être
dissimulées pour long temps 9 . Dans le même document, il précisait
que la décision d’attaquer le jour établi était maintenue. Mais il n’a
pas perdu, pourtant, l’occasion de remarquer l’effet de la pénurie
d’information à l’égard des intentions des alliés occidentaux: «Dans
la discussion, j’ai cru remarquer, et je crois devoir le signaler, le
mauvais effet produit sur les conférants par l’ignorance dans
6 Archives militaires roumaines [AMR], fonds Microfilms, rôle P. II. 5 188, c. 818.
7 Ibidem, fonds Grand Quartier Général, dossier 806, f. 11 - 14.
8 Archives nationales, fonds Microfilms France, rôle 176, c. 480.
9 Ibidem, c. 481.
123