Cet ouvrage a été publié avec le concours et le ... - Cour de France.fr

institutions militaires ainsi qu’en témoignent deux de ses maîtreslivres
La Décadence (1932-1939) et l’Abîme (1939-1945), ainsi que
le plus récent ouvrage de cette collection Diplomatie et outil
militaire de J. Doise et M. Vaïsse. L’ultime ouvrage de J. B.
Duroselle, paru un mois après sa mort en 1994, La Grande Guerre
des Français 1914-1918, est comme un testament de ses
préoccupations fondamentales.
Parallèlement naissaient d’autres champs de recherche ayant
pour objectif les armées ou la guerre. En signant en 1953 un livre
intitulé La société militaire dans la France contemporaine, Raoul
Girardet avait ouvert la voie à une recherche accordant plus de
place à la société militaire. A-t-elle une spécificité dans la société
française, quelles sont ses motivations et ses évolutions? Mais cette
recherche serait-elle du domaine du sociologue ou de l’historien? La
très remarquable thèse de doctorat de William Serman sur Le Corps
des officiers français au milieu du XIX e siècle prouve que cette
recherche peut être l’æuvre d’un historien féru d’histoire politique et
militaire.
Enfin, le phénomène guerre devint aussi l’objet d’une
recherche très particulière, menée par Gaston Bouthoul et qui
déboucha sur la création d’une science annexe, la polémologie, qui
se démarquait de la sociologie comme de l’histoire militaire, tout en
empruntant à chacune nombre d’éléments. La guerre est une
maladie, disait Bouthoul: le polémologue est le médecin qui cherche
à éliminer les éléments «belligènes» afin d’évacuer la guerre des
relations internationales.
Si on élimine la polémologie qui a voulu se constituer en
science autonome, et dont les recherches s’appuient parfois sur des
bases non rigoureusement historiques, on constate donc qu’à partir
des années 1960 et plus systématiquement depuis 1970, l’histoire
militaire a considérablement élargi son champ d’investigations. Elle
n’est lue seulement l’histoire-bataille (mais l’histoire-bataille
continue à avoir sa raison d’être, puisque le combat reste la finalité
des armées), mais elle est aussi l’histoire des militaires, chefs ou
soldats, en paix comme en guerre, histoire des institutions
militaires, des armées, de leur armement, de leur évolution en
fonction des bouleversements politiques ou technologiques. Et plus
sont liées entre elles ces différentes approches, plus l’histoire
militaire apparaît comme l’histoire de la nation en armes, débouche
sans solution de continuité sur l’étude des problèmes de défense et
prépare à la réflexion stratégique. Car connaître l’évolution sur
longue période des rapports entre armée et société, entre armée et
pouvoir politique, entre armée et évolution technologique apparaît
indispensable pour une meilleure connaissance du présent et une
meilleure approche prospective.
248