Cet ouvrage a été publié avec le concours et le ... - Cour de France.fr

matières premières par les ports de Galaţi et de Brăila en direction
des pays de l’Europe Centrale et Occidentale, ce qui a permis
l’entrée de capitaux massifs dans les deux pays et l’extension
considérable des surfaces cultivées 17 .
Enfin, la guerre de Crimée (1853-1856) et les occupations
russe (1853-4) et autrichienne (1854-1857) de la Valachie et de la
Moldavie ont enrichi également bon nombre d’intermédiaires, de
banquiers et d’usuriers, mais une partie est allée aussi aux
producteurs directs qui ont bénéficié de la très importante quantité
de monnaie métallique et papier laissé par les belligérants dans les
Principautés. 18
Ces quelques données éparses ont comme seule ambition
d’attirer l’attention des spécialistes sur un sujet autrement vaste et
qui mériterait une recherche plus poussée. Les conclusions
préliminaires que nous pouvons tirer sont les suivantes:
1) Dans le cas des pays ne disposant pas d’une monnaie
nationale, les guerres et les occupations étrangères peuvent fournir
des ressources non-négligeables en numéraire qui compensent de la
sorte une partie au moins du manque à gagner du commerce
intérieur et international.
2) Le cas des Pays roumains est d’autant plus intéressant
qu’elles avaient aux XVIII e - début du XIX e siècles une économie
contrôlée par l’Empire ottoman, la Puissance suzeraine, qui
importait en priorité des grandes quantités de produits: céréales,
bétail (notamment des moutons et des bæufs pour le suif), bois de
construction, miel et cire, salpêtre, etc. Ces fournitures étaient
payées à des prix imposés, inférieurs à ceux du marché 19 et les
sommes étaient déduites du tribut et des autres obligations
monétaires qui atteignent des sommets au XVIII e siècle 20 .
3) Le reste des productions du pays – porcs, chevaux, bæufs,
peaux de lapin, vin, etc. –pouvaient être ensuite vendues en
Autriche ou en Russie aux prix du marché, mais le montant de ces
exportations était moindre que celui réalisé dans les échanges avec
l’Empire ottoman.
4) Les nombreuses guerres russo-turco-autrichiennes menées
sur le territoire roumain entre 1736 et 1856 interrompaient le flux
17
Selon certains spécialistes (Şt. Zeletin, 1925) le Traité d’Andrinople marquerait le début du
capitalisme dans l’histoire roumaine.
18
Voir le témoignage de Moritz Edler von Angeli, Alres Eisen. Intimes aus Kriege und Friedensjahren,
Stuttgart, 1900, présenté dans «Revista istorică», Bucarest, tome 30, 1944, p.14-16; L. Boicu, Austria şi
Principatele Române în vremea războiului Crimeei (1853-1856), Bucarest, 1972, notamment p. 154-
160 et 362-363.
19
On peut comprendre cette politique dans le cas du bétail vivant qui devait parcourir à pied la distance
entre le Danube et Istanbul: il y avait, en effet, le risque que des bêtes meurent, tombent malades ou
perdent simplement du poids le long de ces 4 à 500 kilomètres.
20
M. Berza, Variaţiile exploatării Ţării Româneşti de către Poarta Otomană în secolele XVI-XVIII,
dans «Studii. Revista de istorie», tome XI/2, Bucarest, 1958, p. 59-71; Istoria României, vol. III,
Bucarest, 1964, p. 13-24, 346-352, 380-383, 907-1002; A. Oţetea, Tudor Vladimirescu..., p. 35-95.
83