prospective et planification territoriales - La prospective

PROSPECTIVE ET PLANIFICATION TERRITORIALES
101
• Le monde, la mondialisation « frappe à la porte » des territoires sans
intermédiation fonctionnelle ou hiérarchique. Le temps long des territoires
s’affronte au temps court de l’économie monde. Gare aux territoires non
préparés…
• Les territoires les plus attractifs sont ceux qui optimisent le fonctionnement
du marché du travail dans un contexte d’instabilité générale des entreprises et
de forte mutabilité des modes de production. Cette situation favorise, toutes
choses égales par ailleurs, les métropoles, car elles constituent en soi des
systèmes d’auto-régulation du couple économie-société.
• Un territoire qui « décroche » est un territoire qui n’est plus en phase avec la
dominance du système productif du moment. Un territoire qui renaît est un
territoire qui retrouve le fil de sa relation avec le forme actuelle de
dominance du mode de production. Dans les deux cas, rien de définitif. La
veille stratégique territoriale peut contribuer à minimiser les risques de
décrochage. Mais elle n’est rien s’il existe un « no-bridge » entre la veille et
l’action stratégique.
• L’enjeu majeur de l’action stratégique est une gouvernance globale
territoriale en mesure de créer les conditions locales d’une coordination
intense, pré- et proactive entre l’ensemble des acteurs variés qui n’ont ni les
mêmes intérêts, ni les mêmes horizons temporels dans le champ de la
décision.
• Les problèmes d’aménagement urbain sont seconds mais pas secondaires par
rapport aux questions posées par le management stratégique des territoires.
Ils sont à considérer comme des enjeux liés aux déterminants de la
dynamique des territoires sous peine de faire échouer la planification
territoriale.
• Les territoires doivent « fonctionner » comme un système de systèmes qui se
déploie en univers incertain. La prospective du « temps présent » (référence
J.P. Bailly) et l’évaluation « in itinere » sont les deux outils stratégiques pour
repenser en permanence, sur un mode de forte capacité réactive, la clé de
régulation entre les parties. Or l’utilisation de ces outils est embryonnaire.
• Les territoires doivent répondre aux problèmes qui se posent et qu’on leur
pose : le temps de réactivité du couple « reconnaissance des enjeux/réponse
aux enjeux » doit être de plus en plus court. Il s’agit d’un défi pour
l’organisation des systèmes de gouvernance des territoires.
• Les territoires comme cadre de l’action collective doivent donner du sens à la
vie sociale individuelle. De plus en plus, les territoires devront être capables
de redonner un sens, une direction, une finalité, une acceptabilité au « vivre
ensemble » pour les « gens » confrontés aux problèmes du quotidien avec de
moins en moins de « filet de sécurité » et de repères sociétaux, en un lieu
donné, par-delà les différences, les cultures, les pratiques sociales, les
intérêts particuliers. C’est une construction chaque fois unique, qui s’appuie
sur le « génie des lieux » (Jacques Beauchard), sur les sources patrimoniales
et culturelles profondes des territoires.
• Les territoires qui construisent leur propre trajectoire en puisant dans leurs
ressources humaines sociales, culturelles peuvent devenir des pionniers que