prospective et planification territoriales - La prospective

58 TRAVAUX ET RECHERCHES DE
PROSPECTIVE – N°24
L’indépendance du groupe vis-à-vis des institutions permet une liberté totale d’expression et
de choix des scénarios. Elle permet de contourner des conceptions idéologiques susceptibles
de bloquer toute capacité de réflexion collective, notamment par une approche par les
contextes, l’exogène du territoire (la conjoncture ou la géopolitique) et par les logiques
endogènes (les trajectoires des possibles en fonction de l’histoire et des tropismes du
territoire).
Elle permet aussi l’expression de la logique propre au groupe et à son appartenance
culturelle. Même validée par un collectif plus large, la réflexion proposée dans ce cadre est
par nature limitée à l’expression d’un point de vue, celui d’une composante plus ou moins
homogène, plus ou moins multiculturelle, de la société civile, avec de possibles décalages ou
oppositions avec les points de vue d’autres composantes. Même libérée des contraintes liées
aux postures institutionnelles, elle n’échappe pas à certaines formes de subjectivité.
Est évité également le piège du « concret » et du court terme qui enferme et réduit la portée
de l’analyse et donc de « l’ambition ». L’évolution du territoire à long terme est intégrée de
façon naturelle autour de l’idée de savoir où l’on va, ce que l’on veut, ce que l’on souhaite,
ce que l’on rêve pour soi et pour ses enfants. Il y a une dimension humaine, très différente
de l’approche fonctionnaliste classique, qui permet de donner une assise et un fondement à
l’action.
En contrepartie, le fait de s’en tenir à des orientations générales sans déboucher sur des
projets concrets ne permet pas d’en mesurer les implications opérationnelles en termes de
programmes d’actions et de choix de priorités, et par conséquent, de coût, de faisabilité ou
d’acceptabilité par la société locale. Il ne permet pas de faire émerger des divergences ou des
contradictions possibles avec les logiques et les éventuels projets d’autres acteurs.
L’absence de liens avec les pouvoirs publics et les lieux de la décision publique, si elle
donne plus de liberté, constitue la limite de la démarche.
Elle ne peut intégrer la dimension d’une stratégie appuyée sur l’action publique. Cette
dimension est différée dans une après-démarche fondée sur une étape intermédiaire
d’appropriation politique et technique de la démarche et de ses résultats et propositions. La
communication avec les pouvoirs politiques, institutionnels et techniques et un éventuel
retentissement de la réussite de la démarche deviennent déterminants pour pousser les
autorités à la prendre au sérieux et induire sa prise en compte politico-administrative.
La démarche n’a pas pu faire l’objet d’une diffusion institutionnelle, mais a été présentée par
les membres du groupe dans différentes instances politiques et administratives. La question
qui reste ouverte est celle de la manière dont les pouvoirs publics, et plus particulièrement
les pouvoirs publics locaux, se saisiront de cette initiative. Elle peut être élargie à celle du
rapport d’une prospective d’initiative citoyenne à la construction du projet de territoire.
N’étant pas menée de façon collective par l’ensemble des acteurs du projet dans le cadre
institutionnel de sa construction, elle ne peut être le support de la constitution d’une vision
de l’avenir partagée. Elle ne peut pas non plus être considérée dans l’optique de l’exercice
de l’intelligence collective et de l’acquisition d’une culture commune préalable ou
concomitante à cette constitution. Elle peut par contre alimenter la réflexion des différents
acteurs du projet et constituer une incitation à penser autrement sa construction :