prospective et planification territoriales - La prospective

PROSPECTIVE ET PLANIFICATION TERRITORIALES
125
Il existe deux grandes catégories de scénarios, les scénarios exploratoires et les scénarios
normatifs. Il n’y a pas de prospective « sérieuse » si ces deux aspects ne figurent pas dans le
programme de travail.
a) Les « scénarios » exploratoires
Ils font parfois l’objet de confusion avec les scénarios tendanciels de la planification. Les
études de planification font traditionnellement appel aux scénarios, scénarios tendanciels
« toutes choses égales par ailleurs ». Ils sont souvent inclus dans les études de diagnostic
avec un but pédagogique : évolutions inacceptables ou évolutions vertueuses, ou plus en
aval de la démarche pour simuler la localisation et l’impact de certains équipements ou de
certaines options d’aménagement et, surtout, pour arrêter les bases prévisionnelles chiffrées
en termes de populations et d’emplois permettant de définir les capacités d’extension de
l’urbanisation.
La prospective ne déqualifie pas les outils de prévision. Elle doit les réutiliser en les insérant
dans un raisonnement systémique à l’issue d’une explicitation rigoureuse et une mise en
débat de leurs hypothèses. Les prévisions des anciens SDAU et des schémas directeurs se
sont beaucoup trompées et ont été largement critiquées, les méthodes d’analyse
prévisionnelle sont à réinventer dans le cadre d’une planification renouvelée. Toutefois il y a
une extrême difficulté pour appréhender le futur sans utiliser les catégories du passé ou d’un
présent tourné vers le passé.
Le scénario exploratoire permet de développer une pensée inductive, de T0 à Tx, et donc de
se demander comment un système peut se comporter dans un contexte donné. Les scénarios
peuvent être tendanciels ou contrastés. Il s’agit de la même chose sous un autre angle. Le
raisonnement, en tendanciel, est toutes choses égales par ailleurs. En contrasté, on fait varier
les hypothèses, un peu comme une expérience de laboratoire dans laquelle on fait varier les
hypothèses pour étudier le comportement du système.
Dans tous les cas, le point central d’entrée est un bon jeu d’hypothèses. D’où l’importance
de la « question » qui est posée, éclairée par les diagnostics situés en amont de la
construction d’une sorte de modélisation de la réalité territoriale. Plus la construction est
dynamique, et non pas statique, plus elle est diachronique et non pas synchronique, et plus
les hypothèses et la mise en œuvre du « modèle » seront forts et vivants.
Les « scénarios » exploratoires (logique inductive) peuvent être construits de deux
manières :
- globale, en prenant la « réalité territoriale » comme un bloc de facteurs ;
- ou plutôt thématique, en prenant différentes fonctions et composantes du territoire
pour se demander, chacune étant prise séparément des autres, comment elles
peuvent évoluer dans le temps.
X. L’analyse systémique est le passage obligé de cette démarche. Elle repose sur la
reconnaissance « des systèmes du système », sur l’autonomie relative de chaque sousensemble.
Par rapport à cette approche, il y a la difficile question du contexte du
territoire, des facteurs d’influence externes. C’est à ce stade que les scénarios contrastés
prennent leur importance : c’est en faisant varier les hypothèses du contexte que l’on
peut construire des représentations des transformations du système.