prospective et planification territoriales - La prospective

148 TRAVAUX ET RECHERCHES DE
PROSPECTIVE – N°24
La mise à égalité des acteurs
La capacité de gouvernance
Un effet levier
L’orientation stratégique
La capacité de territorialisation
Une négociation inégale
Une complexification des relations entre
acteurs
Un effet vitrine
Une faiblesse stratégique
Des actions territorialisées plutôt que
territoriales
La prospective territoriale est destinée à se développer sur ce terreau. Elle peut être
positionnée de deux façons et se donner :
- soit comme la capacité méthodologique, mais dont l’efficacité ne peut être effective
sans que l’ensemble des six autres « mythes » ne s’agencent favorablement ;
- soit comme une démarche, parmi d’autres, dont l’objectif est précisément un
agencement conjugué et favorable de l’ensemble des points pour globalement tendre
vers une concrétisation du mythe en réalité.
Dans cette perspective, la prospective territoriale se présente comme un mode d’action
exploratoire, un processus à expérimenter en permanence.
2- Les obstacles ou les incitations à la diffusion de la prospective
La diffusion de la prospective comme activité exploratoire avec une ambition « stratégique
et participative » se heurte à de nombreux obstacles, à des résistances qui sont de véritables
difficultés structurelles qui ne pourront être surmontées que très progressivement.
Les obstacles résident dans les états d’esprit et les cultures politiques et professionnelles,
dans les habitudes acquises, les complexités des imbrications de territoires. Ils sont en
grande partie liés à un vaste déficit de compétences, de savoir-faire, de moyens, tant sur le
plan de la production et de l’agencement des connaissances que dans les outils d’animation
des démarches et d’organisation de la participation, ainsi qu’à une (quasi) inexistence d’un
milieu professionnel de prospectivistes territoriaux.
• Quelques obstacles peuvent être mis en évidence :
- Un manque de savoir-faire dans la réflexion stratégique conjugué à une
incompréhension de l’importance structurelle et formatrice de la démarche et de son
déroulé, avec le risque d’un exercice convenu de prospective « à la va vite » pour
passer le plus rapidement possible aux choses concrètes du catalogue d’actions ou
des options à planifier.
- Des procédures, notamment de planification spatiale, qui mettent en avant des
représentations de nature à surdéterminer certains enjeux et certaines tendances et
ainsi « ferment le jeu » par rapport à une identification des réalités encore peu
structurées mais qui sont des possibles et des sujets du futur susceptibles de dessiner
les ruptures de demain.
- Une « délégation » des travaux à un organisme d’études qui produit du diagnostic et
des propositions sans disposer des moyens pour susciter de véritables débats, une
construction collective des options du projet et encore moins pour s’engager dans la
voie d’une démocratie participative. Les démarches territoriales sont encore souvent
caractérisées comme des études et non comme un exercice.
- Un « dialogue » encore souvent enfermé par des attitudes qui continuent à
reproduire les segmentations sectorielles traditionnelles qui n’ont qu’une faible
capacité à être cohésives dans le champ des enjeux territorialisés.