prospective et planification territoriales - La prospective

102 TRAVAUX ET RECHERCHES DE
PROSPECTIVE – N°24
tous les autres voudront suivre quelques temps plus tard mais ils prennent
aussi le risque d’échouer, d’être marginalisés.
• Les acteurs institués des territoires qui n’ont l’habitude ni de partager leur
pouvoir ni la réflexion qui permet de fonder l’action et la décision risquent
de graves incompréhensions sur le sens de l’action et de ses objectifs, une
émergence de conflits, de blocages et de retards fréquents de nature à
entraîner une non réalisation des objectifs initiaux, un coût collectif
considérable, un gaspillage colossal d’énergie. Un dispositif de planification
territoriale partagé semble plus efficace.
2- L’importance des comportements d’acteurs
C’est essentiellement les comportements et les jeux des acteurs qui vont déterminer une
approche « stratégique » intercommunale et à long terme.
En amont, dans le cadre de la préparation d’une démarche territoriale, deux questions sont
importantes pour les acteurs ou les décideurs locaux :
- Qui oriente l’initiative vers une démarche « stratégique » et comment ?
- Qui prend l’initiative ?
Qui peut influer sur l’envie et la nécessité de « penser ensemble » et donc de créer des
univers de consensus collectifs pour initier et organiser une démarche ? Souvent des
politiques, parfois des personnalités clairvoyantes au sein de la société civile, parfois des
agents de l’Etat, préfets ou fonctionnaires (DDE), des responsables de services des
intercommunalités ou des villes importantes, des agences d’urbanisme, divers conseillers…
Souvent la prospective émerge lorsqu’il y a une rencontre entre deux phénomènes :
- un changement du contexte et un risque de conséquences non maîtrisées dans
l’espace institutionnel ou administratif propre à un territoire donné,
- un changement de situation interne et le risque de dysfonction par rapport au
contexte externe : c’est en somme le syndrome de la rupture entre deux trajectoires,
celle du territoire considéré par rapport à des territorialités de références (d’autres
territoires, le territoire national…). Il s’agit vraisemblablement d’un des facteurs
déclenchants majeurs, à une nuance près : cette « désarticulation » n’est pas
forcément concomitante.
Parfois une prise de conscience locale peut précéder le changement de contexte, c’est le cas
lorsque les acteurs locaux sont dirigés par des responsables « avisés ou perspicaces » qui
ont l’intuition d’un risque. Cette prise de conscience sera le plus souvent postérieure à
l’émergence des nouveaux facteurs du contexte, en somme un syndrome du rattrapage, sur le
mode : « prendre le taureau par les cornes ».
Ce type de situation est assez fréquent dans des univers de sociétés locales restés longtemps
« bloquées ». La prospective apparaît alors comme un levier très utile pour « réveiller les
consciences », accélérer le mouvement et mettre les « bouchées doubles ».
Il est clair que les situations évoquées ne peuvent produire des démarches de prospective
sans l’initiative de dirigeants politiques en position de « leader d’opinion » et capables
d’affronter et d’assumer une approche qui présente des risques de résultats a priori