prospective et planification territoriales - La prospective

PROSPECTIVE ET PLANIFICATION TERRITORIALES
89
possibles, sociaux, culturels, environnementaux, économiques, et inversement les effets des
pratiques (sociétales, culturelles, économiques…) sur l’organisation spatiale. La difficulté
majeure est l’articulation systémique entre les enjeux inclus dans ces grands domaines aux
différentes échelles. Nous y reviendrons plus loin.
Compte tenu des traditions de la planification urbaine, il y a une petite « révolution
culturelle » à opérer pour resituer le projet spatial dans ses interactions avec les projets
sociaux, économiques, environnementaux, culturels…, interactions actuelles et interactions
dans les évolutions futures, un apprentissage de l’élaboration globale et systémique du projet
territorial.
Dans le cadre d’une planification inter ou supracommunale, le métier d’aménageur est
replacé à un rôle plus modeste. Le métier de « développeur-prospectivisiste-animateur » du
champ sociétal devient, dans cette logique, de plus en plus essentiel. Il s’agit d’un métier qui
n’existe pas réellement et qui est largement à inventer. S’agit-il d’une version « moderne »
du métier de planificateur ?
c) Dans ces conditions une planification urbaine et spatiale a-t-elle encore un sens
aujourd’hui en France ?
De moins en moins, au sens où une planification spatiale reste vivace en Allemagne ou aux
Pays-Bas, une planification plutôt orientée top down, juridiquement articulée entre les
différents niveaux territoriaux, du national au local en passant par différentes strates supra et
intercommunales. Notamment l’absence de tout lien entre SRADT et SCOT nous éloigne de
ce modèle pour privilégier davantage une formule bottom up fondée sur le projet local. Un
projet fondé sur un certain nombre de principes (dont le développement durable), et qui
serait « corrigé » par certaines modalités d’action publique dont l’intervention des services
déconcentrés de l’Etat en charge de construire un « point de vue » constitué à partir d’une
territorialisation des positions, des politiques et des projets de l’Etat et des régions, conçus
aux échelles supérieures au territoire de référence.
Comment dans ces conditions arriver à réhabiliter et à remettre au goût du jour la notion de
planification stratégique notamment sous la forme des SCOT fondés sur un « projet
d’aménagement et de développement durable » ?
• La question fait l’objet de controverses.
Le SCOT semble écartelé entre deux tendances délicates à doser :
- la conception d’une organisation spatiale à vingt ans sans se focaliser sur la notion
d’occupation du sol chère aux schémas directeurs, impliquant des contraintes que
certains dénoncent d’avance comme des rigidités inacceptables,
- la fonction « minimaliste » de cohérence et de coordination, « le SCOT chef de file
des divers documents sectoriels 74 », considérée par d’autres comme une finalité
nettement insuffisante 75 .
74 « Le Schéma de cohérence territoriale, contenu et méthodes », Fédération nationale des agences
d’urbanisme, édition DGUHC-Certu, juin 2003.
75 Notamment les articles d’Yves Janvier et d’Alain Bourdin dans l’ouvrage collectif La Ville éclatée (N. May, P. Veltz, J.
Landrieu, T. Spector), éditions de l’Aube, 1998, Actes du séminaire organisé par la Mission prospective de la DAEI et par
le Centre de Prospective et de Veille Scientifique de la D.R.A.S.T.