prospective et planification territoriales - La prospective

PROSPECTIVE ET PLANIFICATION TERRITORIALES
143
Toutefois, si la prospective veut rentrer dans le vif du sujet, « coller » au réel et
accompagner les changements, et si l’ambition est de « passer des désirs de la prospective
aux réalités de la stratégie 111 », elle ne peut éluder le débat entre les décideurs et la société
locale, entre ceux qui ont vocation à « penser » et ceux qui ont vocation à agir et à
transformer le réel, des élus aux innombrables acteurs qui « font » la ville et l’espace,
jusqu’aux usagers et aux habitants considérés le plus souvent comme des « objets » de
l’action collective et non comme des « sujets », avec lesquels il est possible de construire un
projet commun. Il s’agit notamment de faire participer les populations les plus concernées
par les thèmes et les problèmes étudiés. Une réflexion sur le devenir de l’agriculture
périurbaine doit impliquer les agriculteurs. C’est à eux de regarder l’avenir et ses contraintes
pour envisager d’éventuels changements dans leur pratique professionnelle. Nous avons vu,
à propos des travaux de B. Secchi, qu’un projet d’organisation d’une vaste zone d’habitat
« diffus » met en jeu les habitants dont il s’agit non seulement de connaître les pratiques et
les besoins de savoir les anticiper, mais aussi de les faire parler de leur réalité et de leur
avenir.
Les démarches territoriales portent nécessairement sur des contenus et des problèmes qui
mettent en jeu les pratiques sociales ou professionnelles et le vécu des habitants, de ceux qui
ont vocation à transformer le réel.
La pratique de la participation qui touche à des questions sur l’avenir d’un territoire se
développe le plus souvent en dehors d’un exercice structuré de prospective territoriale. Elle
s’opère plus facilement dans une petite maille de territoire, disposant d’une identité qui la
rapproche d’un « territoire vécu » (notamment certains Pays 112 ), que dans le cadre de DTA
ou de grands SCOT. En milieu urbain, des initiatives émergent, certaines connues : comité
Grand Lille, conseil local de développement social et urbain à Poitiers, Millénaire 3 du
Grand Lyon, comité de citoyens de Strasbourg (pour reprendre les cas cités par Fabienne
Goux-Baudiment 113 ), d’autres pouvant se rajouter, l’Institut Kervégan à Nantes, le comité de
prospective de Sambre-Avesnois, Fribourg-en-Brisgau (Allemagne)... Le phénomène est
européen.
Le renouveau de la démocratie locale est favorisé par la création des conseils de
développement introduite par la loi Voynet de 1999 afin que les forces vives locales puissent
exprimer leur avis à l’occasion de la réalisation des projets de territoire.
La nature des relations entre les dispositifs de projet des intercommunalités et les conseils
est encore largement indéterminée. Les positionnements respectifs sont et seront variables.
Des imbrications intimes entre les deux sphères peuvent se construire, pouvant faire jouer à
certains conseils le rôle de veille stratégique et d’études de prospective, et de façon générale
d’outil d’animation participative des démarches territoriales. Il ne semble pas exclu que des
conseils de développement concrétisent pour certains territoires le passage vers le « modèle
3 » évoqué plus haut (2è partie, §-II) de processus continu de management stratégique avec
orientation prospective.
111 Michel Godet, Manuel de prospective stratégique (tome 2), op.cit.
112 Où parfois, les voies institutionnelles et politiques de la démarche territoriale ont déjà été suffisamment
explorées pour en arriver à certaines formes de prospective participative.
113 in Quand les territoires pensent leurs futurs, op.cit.