prospective et planification territoriales - La prospective

70 TRAVAUX ET RECHERCHES DE
PROSPECTIVE – N°24
- la construction de scénarios « normatifs », de représentations de ce qui est
souhaitable à l’horizon donné et des « normes » (finalités + stratégies) à atteindre
pour y parvenir.
En l’absence d’un tel processus, suffit-t-il de dire : « Ici on fera une coupure verte, là on
créera une infrastructure? » Cette absence d’alternative a été relevée par le Conseil de
développement qui a reproché à la DTA de ne pas avoir étudié des scénarios contrastés.
Des raisonnements aboutissant à des conclusions similaires pourraient être faits pour
d’autres documents analysés, les projets de DTA de l’aire métropolitaine de Lyon et de
Marseille, des schémas directeurs de l’agglomération lilloise, de la région grenobloise ou de
Bugey-Cotière-plaine de l’Ain.
Tous ces exemples sont emblématiques d’une démarche de planification « classique »
fondée sur une base d’analyse prévisionnelle, au demeurant très bien faite dans tous les cas
cités, où le futur est imaginé comme le système d’aujourd’hui prolongé, sans discussion sur
le bien-fondé de ce modèle et des représentations du futur qui en résultent.
Le constat est général : il y a un discours de prospective revendiquée mais non de
démarche de prospective structurée et collective. Les alternatives ne sont pas
envisagées. Le monde de l’analyse prévisionnelle marque toujours les documents de
planification élaborés courant et fin des années 90. Il est étranger aux méthodes de la
prospective territoriale, rodées au cours de la même période à la faveur des exercices
régionaux.
En dehors du cas de « Lyon 2010 », qui reste une exception sans lendemain, il ne nous a
pas été donné d’observer un glissement de la prévision vers une démarche plus
systémique et plus ouverte à l’exploration d’alternatives de futurs possibles : le cas du
SD de Besançon est trop partiel ; un exercice de prospective a été surajouté sans interférence
notable avec les études du SD du Saumurois. Deux schémas directeurs des années 90, à
notre connaissance, ont inclus des exercices de prospective et ont été plus innovants : La
Rochelle et Châlons–en-Champagne.
b) Le cas du SD lillois
L’exemple du schéma directeur de l’agglomération lilloise est toutefois intéressant. Plus que
les autres cas cités, il développe un discours marqué par une culture de la prospective et par
une volonté d’anticipation du changement. En reprenant les analyses de Jean-François
Stevens, « De la représentation à la stratégie, de la stratégie au projet et du projet à
l’action»), le schéma directeur de Lille s’inscrit dans les acquis prospectifs du changement
de perspective, le « basculement d’une logique de conversion régionale en une dynamique
de métropolisation 48 », qui a stimulé les jeux d’acteurs, ouvert le champ des possibles et
dynamisé l’action publique.
Pour autant, l’élaboration du schéma ne s’est pas engagée dans la voie d’un exercice de
prospective pour explorer de façon plus approfondie les voies des grands enjeux posés dès la
partie introductive. Il s’agit notamment de la dimension métropolitaine européenne et de
certaines positions liées au contexte du développement de l’agglomération (construction
européenne, nouvelle donne des transports, mondialisation et localisation des activités
économiques, importance de la qualité de la ressource humaine, du cadre de vie et des
48 Jean-François Stevens, « Prospective territoriale en Nord-Pas-de-Calais, la construction d’un présent
engagé », contribution aux travaux du groupe de prospective D.A.T.A.R. « Prospective territoriale et action
publique ».