prospective et planification territoriales - La prospective

PROSPECTIVE ET PLANIFICATION TERRITORIALES
55
- proposer des orientations stratégiques pour l’action (dans certains cas et le plus
souvent possible des orientations quantifiées).
Les groupes sont éphémères et à géométrie variable. Ils rendent leurs conclusions au terme
de deux à cinq réunions.
L’approche par enjeux spécialisés est justifiée par un souci de réalisme, de coller au plus
près des réalités et de faciliter un questionnement prospectif, ainsi que par le sentiment selon
lequel cette logique de travail oblige les services à se départir de visions préconçues de
l’évolution de leur domaine et de l’aménagement.
Il s’agit d’une logique d’enrichissement des connaissances par des « visions » du futur sur
des sujets spécifiques apportées par des experts, dont les conséquences sur le territoire sont
discutées, toujours en petits comités spécialisés, et reprises par l’AGUR. La limite de cette
méthode réside dans la difficulté d’une synthèse et d’une mise en relation de ces nombreuses
connaissances thématiques pour élaborer un diagnostic prospectif « global », c’est-à-dire qui
ouvre sur des hypothèses de futurs possibles et de scénarios d’évolution pour l’ensemble du
territoire. Le risque est grand d’accumuler des connaissances sans pouvoir les transformer en
informations significatives pour le futur. L’abondance de connaissances ne peut pallier un
défaut de vision structurante de scénarios d’avenir.
La limite d’une prospective d’expert portant sur des sujets spécialisés « territorialisés » est
de ne pas être intégrée dans une démarche de prospective territoriale.
Les objectifs de ce type d’approche restent ambigus. Une forte demande pour plus de
connaissance destinée à éclairer des travaux de diagnostic affleure de la part des équipes de
projet locales et de certaines agences d’urbanisme. L’esprit de cette demande est le plus
souvent de caractère fonctionnel et peu prospectif, c’est-à-dire sans véritable perspective
d’exploitation de ces connaissances dans le cadre d’une exploration un peu systémique du
futur.
• A l’extrême inverse, le cas du bassin de l’Adour-Garonne illustre le modèle d’une
prospective territoriale à partir d’une thématique principale. Un grand territoire : le
bassin versant, quasi le sud-ouest de la France, une entrée « unique » : l’eau à l’horizon
2015.
Pour le maître d’ouvrage, l’Agence de l’eau Adour-Garonne, placé face à une situation de
dégradation de la qualité et des volumes de ressources en eau, l’objectif était d’élaborer une
stratégie d’entreprise calée sur une représentation des évolutions à long terme possibles.
Comment situer l’eau, dans ses multiples facettes (rivières, eaux souterraines, précipitations,
ressources en eau potable, pollution, irrigation,…) par rapport aux comportements des
différents écosystèmes, aux politiques et pratiques urbaines et sociétales, aux pratiques
techniques… ?
Une grille d’analyse systémique et une série de quatre scénarios de tendance mettent en
relation deux types de variables, des facteurs spécifiques à la question de l’eau (13 variables,
par exemple, précipitation, irrigation, financement de la politique publique de l’eau..) et des
variables génériques qui rendent compte des questions de fond d’une société à un moment
donné (19 variables : périurbanisation, organisation industrielle de l’agriculture, évolution
des modes de vie…), pour donner une représentation du « système eau ».