prospective et planification territoriales - La prospective

PROSPECTIVE ET PLANIFICATION TERRITORIALES
127
Pour Michel Godet 84 , la notion de vision est proche de celle de projet (le projet
d’entreprise). « La mode a remplacé le mot « projet » par celui, très voisin de « vision »
qui semble d’autant plus nouveau qu’il revient d’Amérique. » Il associe « vision » (au
singulier) et « projets » concrets et multiples : « Mieux vaut des petits projets concrets
qu’un grand projet illusion… », tout en mettant en garde : « … Mieux vaut faire un
projet d’entreprise sans le dire que d’en parler sans le faire vraiment… ».
La région Poitou-Charentes, dans les années 90, a voulu élaborer un projet de contrat de plan
Etat-Région qui fasse sens pour les habitants et les citoyens de cette région. Il s’agissait pour
le prospectiviste impliqué 85 d’établir un « discours de prospective » sur des orientations
dominantes pour le projet de territoire, des « configurations de prospective » : qu’est-ce qui
sera marquant pour le devenir de la région au travers de son projet, le développement
durable, l’excellence scientifique, une coopération renforcée avec les régions de la façade
Atlantique européenne ? L’étape suivante 86 consistait à traduire ce « discours de
prospective » sous la forme de la « meilleure » vision possible et partageable du territoire et
à rédiger un projet régional consensuel et appropriable par l’acteur politique.
Construire une vision du devenir d’un territoire ne peut être confié à un expert. Sa recherche
doit nécessairement reposer sur un travail collectif. L’émergence d’une vision de prospective
est le résultat d’un long processus de travail de construction « acceptable » d’un devenir
possible au terme duquel des réponses finissent par apparaître comme des « évidences ». La
notion d’acceptabilité est essentielle, non seulement pour communiquer avec le public, mais
aussi pour créer un phénomène d’adhésion et de participation à un projet global.
La construction d’une vision est d’abord liée à trois considérations :
1) La place ou la «position» d’un territoire dans son contexte, son environnement
géographique et politique : quelle est la bonne place d’un territoire dans un contexte
mouvant et en mutation rapide ? Comment faire « glisser » un territoire d’une
position donnée à l’instant t à une autre position à l’instant t+10 sachant que les
autres territoires avec lesquels celui-ci peut se mesurer vont également évoluer vers
une autre position ?
2) L’ambition d’un territoire-acteur : quelle est sa capacité à parvenir à un souhaitable
donné à un horizon fixé, sachant qu’il ne s’agit pas seulement d’optimiser la
situation actuelle, mais de l’optimiser par rapport à d’autres territoires qui
entendent également se faire une « place au soleil » ?
3) Les moyens à mobiliser pour parvenir à un objectif donné : quels sont les moyens
économiques, financiers et humains que l’on entend se donner pour parvenir à un
résultat tangible à une date donnée ?
Mais il ne faut pas se faire des illusions : la vision est avant tout une réponse à la question de
savoir comment mobiliser les acteurs, la société civile et les structures publiques pour
emporter la décision.
84 Michel Godet, Manuel de prospective stratégique (tome 1), Une indiscipline intellectuelle, op.cit., p. 220.
85 Il s’agit de Guy Loinger.
86 Un autre consultant a été chargé de cette étape : Jacques de Courson.