Épreuve de contrôle - L2C2 - CNRS

De la psychologie évolutionniste à l’évolution culturelle
133
toute une série d’objets à sa disposition telle qu’une pierre, un bâton, le vase
en porcelaine de maman, une chaise… L’apprentissage initial va engendrer de
nombreux comportements parmi lesquels certains seront plus efficaces, donc
plus utilisés et plus facilement transmis à d’autres individus. L’enfant peut avoir
appris en observant le comportement d’un autre individu mais il n’imite pas
le comportement de celui-ci. Dans ce cas, il ne s’agit pas d’imitation puisqu’il
n’y a pas reproduction du comportement mais simplement d’apprentissage
par observation. Pour les humains, l’imitation apparaît comme un mécanisme,
parmi d’autres, par lequel se transmettent les éléments culturels. Parmi tous
ces mécanismes psychologiques, certains sont relativement fidèles comme
l’imitation ou la mémoire, d’autres ne le sont pas, comme par exemple le
raisonnement (qui permet par exemple de modifier certaines représentations)
et une grande partie est plus ou moins fidèle.
En résumé, l’imitation est un mécanisme par lequel un individu reproduit
le comportement d’un autre individu. Si ce comportement est relativement
simple, l’imitation peut-être relativement fidèle mais cela ne peut pas donner
lieu à une évolution cumulative de la culture. En conséquence, les apports
d’une théorie évolutive telle que la mémétique, si elle est limitée à ce domaine
d’application, restent très faibles. À l’opposé, si le comportement à imiter est
relativement complexe et variable, l’imitation à elle seule ne peut pas expliquer
la stabilité des éléments culturels et dans de nombreux cas, il n’y a tout
simplement pas d’imitation. La théorie mémétique ne pourrait donc s’appliquer
qu’à un nombre limité de phénomènes culturels chez l’homme et ne fournir
qu’une explication partielle.
Le point de vue des mèmes
Épreuve de contrôle
Même si la théorie mémétique est, comme le dit Dawkins (Dawkins, 2004),
meilleure comme illustration des phénomènes biologiques que comme explication
des phénomènes culturels, elle a le mérite d’attirer l’attention sur les
parallèles intéressants entre l’évolution biologique et l’évolution culturelle.
Si, comme nous venons de le voir, l’idée d’une parfaite correspondance entre
l’évolution biologique et l’évolution culturelle est à abandonner, il n’en reste
pas moins que certaines similarités peuvent être exploitées. En effet, la mémétique
a le mérite de proposer un modèle dans lequel l’évolution culturelle est
le fait de la diffusion et de la modification des éléments culturels et non pas le
fait des individus. C’est une question de point de vue bien sûr, mais qui peut
néanmoins changer considérablement les choses. Par exemple, en biologie, et
jusque dans les années 1970, la théorie darwinienne considérait que les individus
(ou mêmes les groupes) étaient l’objet de la sélection naturelle. Ce qui signifiait
que la physiologie, le comportement, le développement… étaient orientés vers
la reproduction de l’individu. Le tour de force du livre de Dawkins, Le gène
égoïste (Dawkins, 1976, 1978), consiste à démontrer que, dans de nombreux