Épreuve de contrôle - L2C2 - CNRS

290 Luc Faucher & Pierre Poirier
face area] parce qu’on croit que le traitement des informations concernant la
reconnaissance des visages se produit dans le gyrus fusiforme). Cela n’est
pas impossible, et il est même probable que certaines des boîtes possédant les
traits de la modularité cognitive soient des modules neuraux, mais ce n’est pas
nécessaire non plus : dans certains cas, il est raisonnable de penser que l’identification
de modules résultant de la découpe cognitive en boîtes fonctionnelles
n’est pas le résultat du fonctionnement d’une seule structure anatomique mais
le produit du travail coopératif de plusieurs zones cérébrales, dont certaines
sont impliquées dans différentes fonctions (et dont le travail devrait être spécifié
indépendamment des fonctions cognitives spécifiques dans lesquelles ils sont
impliqués) ou bien que cette structure anatomique n’a pas les propriétés de la
modularité cognitive (par exemple, ces structures ne sont pas isolées les unes
des autres, mais reliées entre elles par d’importants réseaux de connections ;
pour des illustrations de ces genres de cas, voir Bechtel, 2003 ; Bergeron, 2007).
Quoi qu’il en soit, la thèse de l’architecture neurale fixe stipule que la décomposition
fonctionnelle des boîtes cognitives se terminerait éventuellement
dans un nombre plus ou moins fixe de modules neuraux organisés selon un
plan plus ou moins fixe. La question qui demeure est de savoir combien de
ces décompositions il faudrait effectuer pour atteindre les modules neuraux ;
les options actuelles vont de zéro à plusieurs. Et il est vraisemblable que les
boîtes varieraient individuellement sur ce point.
Les pathologies caractéristiques et spécifiques. Puisque les modules sont fonctionnellement
indépendants les uns des autres et qu’ils pourraient être localisés
dans des régions fixes voire restreintes du cerveau, on fait donc l’hypothèse
que l’on devrait rencontrer des patterns de dommages caractéristiques et
spécifiques. On pourrait s’attendre à ce qu’après une lésion, par exemple, un
module s’arrête de fonctionner et que les autres ne soient pas affectés. Des
cas comme certaines formes d’agnosies visuelles (incapacité à reconnaître
les objets familiers ou les visages) ou d’aphasies linguistiques (difficultés
à produire ou à comprendre le langage) sont des exemples de ce genre de
dommages très circonscrits auxquels on peut s’attendre dans une architecture
fonctionnelle avec architecture neurale fixe (ici les modules cognitifs sont des
modules neuraux). Même lorsqu’une boîte dépend du travail de plusieurs aires
différentes distribuées à plusieurs endroits dans le cerveau, mais toujours les
mêmes, on peut s’attendre à des dommages caractéristiques. Si une boîte est
implémentée dans quatre modules neuraux, par exemple, alors une lésion à
chacun de ces modules neuraux, ou un trouble du développement provoquant
leur construction imparfaite, ou retardée, causera un dysfonctionnement
spécifique de la boîte cognitive. Au contraire, les dommages aux systèmes non
modulaires (par exemple, de la structure attentionnelle ou du raisonnement)
devraient donner lieu à des problèmes dans tous les domaines de la cognition
où les éléments de ce système sont impliqués.
Épreuve de contrôle