Épreuve de contrôle - L2C2 - CNRS

302 Luc Faucher & Pierre Poirier
Un processus en direction inverse pourrait expliquer comment les modules
s’activent en fonction d’un contexte (donnant ainsi à l’architecture modulaire
une certaine flexibilité). Dans ce cas, un module de niveau supérieur activerait
des modules de même niveau ou de niveaux inférieurs. Un exemple de ce type
de contrôle descendant par un système hiérarchiquement supérieur est donné
par Gigerenzer et Hug (1992). Dans une de leurs expériences, on demandait
à des sujets de tourner certaines cartes pour vérifier l’énoncé : « Si vous avez
travaillé 15 ans, alors vous recevez une pension. » Ces chercheurs ont montré
que les cartes considérées par les sujets comme devant être tournées dépendent
du fait qu’on demande de se mettre soit dans la peau de l’employeur, soit dans
celle de l’employé (ceux-ci ayant différents intérêts, ils chercheraient à vérifier
différentes formes de tricherie : pour l’employé, ce qui importe, c’est de recevoir
sa pension après 15 ans de travail, mais il n’a potentiellement rien contre le
fait d’avoir une pension après 12 ans de travail ; alors que l’employeur ne veut
pas payer une pension à quelqu’un qui n’aurait pas 15 ans de travail). Ici, le
fait de s’imaginer dans la peau de l’un ou l’autre des acteurs (bref, le travail
d’un système assez central et sous contrôle volontaire) fait en sorte que certaines
formes de tricherie sont plus saillantes que d’autres (on peut penser que
cette saillance différente dépend entre autres de l’activation différentielle des
modules de détection des tricheurs ou de l’activation de différents modules).
Bref, on peut imaginer que certains modules agissent comme des interrupteurs
modifiant le travail d’autres modules (Barrett, 2005, p. 274). C’est en fait le rôle
que les psychologues évolutionnistes attribuent aux émotions (Cosmides &
Tooby, 2000) : elles seraient des méta-programmes coordonnant les opérations
d’un système massivement modulaire afin de produire des réponses adaptées
à des problèmes récurrents dans l’évolution de l’espèce.
Une description complète du fonctionnement d’un système massivement
modulaire comprendrait également des effets de boucle dans lesquels un
module très près de la périphérie activerait de façon ascendante un module
de coordination qui, lui, activerait de façon descendante les modules intermédiaires.
Par exemple, on sait que la détection de certains objets causant la
peur se produit à un stade très précoce de la perception. Cette détection met
en marche le système de coordination caractéristique de la peur qui modifie
le travail des mécanismes responsables de la mémoire, de l’attention et du
raisonnement (voir Faucher & Tappolet, 2002), lesquels peuvent à leur tour
modifier l’évaluation du stimulus.
Épreuve de contrôle
Comme on le voit, un système massivement modulaire peut, dans une
certaine mesure, être pénétrable cognitivement, et, dans ce cadre, l’encapsulation
d’un module par rapport à une certaine partie de l’information n’est pas une
propriété fixe des modules, mais une propriété sujette au changement (en ce
sens, il semble que les psychologues évolutionnistes acceptent que l’encapsulation
des modules soit parfois synchronique plutôt que diachronique).