Épreuve de contrôle - L2C2 - CNRS

182 Christophe Coupé
cognitives de certains de nos ancêtres. Certains groupes humains, comme les
Aka dans la forêt équatoriale africaine, sont connus pour ne laisser que très
peu de traces durables de leurs activités, ce qui ne les empêche aucunement de
posséder une culture symbolique d’une grande richesse. Les sépultures sont
rares au Tibet – où les corps sont livrés aux oiseaux de proie – et en Inde – où
ils sont brûlés – alors que le développement spirituel y est important. De telles
pratiques existaient peut-être dans le passé, sans traces aujourd’hui.
Dans le prolongement de ce qui précède, le caractère épars des données
matérielles ne permet d’ouvrir que des fenêtres sur les environnements culturels
dans lesquels étaient plongés nos ancêtres. Alors que dans une perspective
holiste (voir chapitre 4), un système culturel est un ensemble « où tout se tient »,
et dont les composantes entretiennent des relations symboliques complexes,
nous n’avons à disposition que quelques fragments de ce système. Quelques
objets de parure sont trouvés sur un site, des gravures ou des sépultures sur un
autre, des indices de migrations sur un troisième : les vies de nos prédécesseurs
intégraient et reliaient probablement ces éléments entre eux et avec d’autres.
Certains objets de parure étaient-ils influencés par des événements de la vie
des individus, comme le décès de l’un d’entre eux Les migrations étaient-elles
induites uniquement par les saisons et la disponibilité des ressources alimentaires,
ou également par des rites religieux nécessitant de se rendre sur des
sites particuliers Comment appréhender la chaîne complète et ne pas effectuer
d’inférences erronées si nous n’en possédons que quelques maillons
Plus généralement, face à la pluralité des hypothèses pour rendre compte
de traces de comportements, il est délicat d’estimer à sa juste valeur le développement
cognitif des individus en jeu ; les préconceptions et la projection
inconsciente de nos propres structures culturelles biaisent facilement les analyses.
L’Homme de Néandertal a ainsi longtemps été considéré comme une brute aux
capacités limitées, ce qui a sans nul doute influé sur certaines interprétations,
par exemple en ce qui concerne son rapport à la mort, la production d’objets de
parure, etc. La propension inverse peut également exister, qui consiste à attribuer
plus qu’il n’est nécessaire à certains de nos ancêtres. À partir des mêmes
données, il est ainsi possible aussi bien de sous-estimer que de surestimer les
capacités cognitives des individus, même si l’absence de preuves pousse plutôt
au premier travers. En outre, pour des traces comportementales similaires
présentes sur un large intervalle de temps, il n’est pas toujours possible de
savoir si le comportement a été le même sur toute la période ou non.
Épreuve de contrôle
Le problème touche plus généralement à notre difficulté à penser l’altérité
des espèces qui nous ont précédées. Altérité culturelle tout d’abord, car il est
possible que des hommes dotés des mêmes capacités mentales que nous aient
élaboré des schémas culturels que nous ne retrouvons plus aujourd’hui 18 .
18. Nous retrouvons ici la problématique classique de l’anthropologue confronté à une
culture inconnue, avec le désavantage qu’il n’est pas possible d’observer nos ancêtres