Épreuve de contrôle - L2C2 - CNRS

Archéologie cognitive : de la matière à l’esprit
187
Si les Néandertaliens ont évolué techniquement face à H. sapiens, il n’est pas
déraisonnable d’imaginer que ces derniers aient fait de même. Les hypothèses
qui peuvent être avancées sur les causes de telles transformations relèvent
cependant encore aujourd’hui du domaine de la spéculation, tant elles reposent
sur des réactions psychologiques qu’il est difficile d’atteindre. Néanmoins,
l’exemple du passage à l’industrie du Châtelperronien illustre qu’un accident
historique peut entraîner une évolution en dehors d’évolutions biologiques 22 .
Tout changement comportemental n’est pas nécessairement le fruit d’une
évolution neuroanatomique ; le développement culturel et les contingences
historiques ont également toute leur place. L’archéologie cognitive est apte à
générer des hypothèses sur ce point, comme cela est approfondi ci-dessous.
L’archéologie cognitive et la réalité de la (pré)histoire
Le dernier point illustre le rapport particulier qu’entretient l’archéologie
cognitive à la réalité de la préhistoire, contrairement à d’autres disciplines.
Cette proposition peut être détaillée en considérant trois approches du passé
(cognitif) humain et leur méthodologie.
Les modèles et simulations informatiques de l’origine du langage connaissent
depuis plusieurs années un fort développement (Steels, 1997 ; Cangelosi
et Parisi, 2001). Ils visent pour une partie d’entre eux à démontrer comment
des mécanismes auto-organisés et des phénomènes d’émergence peuvent
rendre compte de la complexité de nos aptitudes sans qu’il soit nécessaire de
supposer une complexité importante au niveau individuel. De telles simulations
apportent de précieuses informations sur les conditions de mise en
place des aptitudes humaines, mais demeurent souvent naïves vis-à-vis de la
réalité – sociale, contextuelle – de la préhistoire, ce qui peut mettre en doute
leur caractère prédictif.
Épreuve de contrôle
Les comparaisons entre notre espèce et les grands singes permettent d’approfondir
nos différences génétiques et phénotypiques – en particulier au
niveau cérébral. Néanmoins, ces résultats sont établis à partir d’éléments
actuels et nécessitent des inférences supplémentaires pour être inscrits dans
le temps. Les scénarios de divergence déduits de ces comparaisons ne collent
pas intrinsèquement au passé, mais sont des propositions de « ce qui a pu se
passer » ou « a dû probablement se passer ». Ils doivent être corroborés par
l’archéologie.
Les études des génomes des populations humaines actuelles conduisent
aussi à des scénarios évolutifs (Underhill et al., 2000). Mais, comme pour les
comparaisons précédentes, elles reposent sur des données modernes et des
22. Rien n’indique en effet des évolutions biologiques chez les Néandertaliens alors que
ceux-ci commencent à produire des outils appartenant à l’industrie châtelperronienne.