Épreuve de contrôle - L2C2 - CNRS

Philosophie : modularité et psychologie évolutionniste
285
Puisque la boîte en question contient la règle dans sa forme générale, qui
peut s’appliquer aux humains et à leur mortalité, aux chats et à leur propension
à chasser des souris, ou à quelque autre implication matérielle, celui dont
l’architecture cognitive possède une telle boîte peut raisonner, dans le sens
d’appliquer le modus ponens, sur la base de n’importe quelle proposition de
la forme P(a), c’est-à-dire toute proposition attribuant à une propriété (P) un
objet (a). Les moteurs d’inférence de systèmes de production (Laird et al., 1987),
typiques de l’intelligence artificielle d’antan, contiennent d’ailleurs ce genre
de règles, et c’est à leur caractère générique que pensent les auteurs dans ce
domaine lorsqu’ils énoncent l’hypothèse du « système symbolique physique »
(Newell et Simon, 1976) stipulant que les systèmes symboliques physiques ont
les moyens nécessaires et suffisants pour une intelligence générale.
Imaginez maintenant une autre boîte qui traite aussi l’information par le
biais de la règle du modus ponens, mais que cette dernière ait plutôt la forme
suivante (ou, comme précédemment, « ami » est une variable métalinguistique
dont le domaine est un ensemble d’amis) :
P(ami)
(x) P(ami)––> Q(ami))
∴Q(ami) Par exemple :
Danger(Simone)
(x) Danger(Simone)––> Aide(Simone))
∴Aide(Simone)
Pour bien comprendre la nature de la spécificité au domaine, faisons maintenant
l’hypothèse que nous possédons une architecture cognitive comportant
un module animé par ce genre de règles. Dans ce cas, nous ne pourrions
raisonner (c’est-à-dire appliquer le modus ponens) au moyen de ce module
qu’à propos de nos amis, mais pas à propos des chaises, des visages ou des
personnes que nous ne connaissons pas : cette boîte de notre architecture
cognitive serait spécifique au domaine de l’amitié. Évidemment, selon les
évolutionnistes, nous posséderions d’autres boîtes qui nous permettent de
raisonner en d’autres circonstances. Mais imaginons que nous n’en ayons pas
pour les inconnus et que le raisonnement au sujet des inconnus doive se faire
par l’intermédiaire d’un système générique lent parce que celui-ci cherche à
arbitrer entre les diverses règles qui suscitent son attention à un moment donné.
Ce système générique aura appris des règles culturelles générales comme « il
faut aider son prochain ». Mais, dans ce système général, il y aura peut-être
aussi d’autres règles ou connaissances générales qui, au moment où nous
percevons un besoin d’aide, peuvent entrer en conflit avec la précédente : « il
faut se presser si l’on est en retard », « si plusieurs personnes sont présentes,
alors l’une d’entre elles pourra l’aider certainement mieux que moi », et ainsi
de suite. Lorsque notre amie Simone est en danger, nous ne réfléchissons même
pas et nous nous lançons à sa rescousse. Mais si Jérôme, qui ne fait pas partie
Épreuve de contrôle