Épreuve de contrôle - L2C2 - CNRS

20 Jean-Baptiste Van der Henst & Hugo Mercier
Il l u s t r at i o n s e m p i r i q u e s
Leda Cosmides et le module de détection des tricheurs
Nos ancêtres sont capables de coopérer depuis fort longtemps. Les restes des
gros gibiers qu’ils ont chassés et qu’un homme seul ne pourrait abattre en sont
un témoignage convainquant (Sterelny, In press). De plus, l’homme pratique
des échanges mutuellement bénéfiques, du « commerce », quasiment depuis
son apparition (Matt Ridley, 1996). À la différence des chimpanzés, beaucoup
plus belliqueux que nous, nous sommes capables de vivre dans des densités de
population importantes sans (trop) nous entre-tuer. Au contraire, la coopération
semble être un des attributs marquants de notre espèce. Comment a-t-elle pu
s’établir Si les actes altruistes entre individus appartenant à la même famille
s’expliquent par la théorie de la sélection naturelle depuis les travaux de
William Hamilton (Hamilton, 1964a, 1964b), il a fallu attendre quelques années
supplémentaires pour que l’altruisme entre non apparentés reçoive un début
d’explication. En 1971, Robert Trivers propose la théorie de l’altruisme réciproque
(Trivers, 1971). Le principe en est très simple : un premier individu agit
au bénéfice d’un second qui devra lui rendre un service de même importance
ultérieurement. En avantageant les deux parties, ce mécanisme permet à la
coopération d’évoluer. Cependant, certaines conditions doivent être remplies.
Afin de mieux les comprendre, Robert Axelrod développa une modélisation
de l’évolution de la coopération (Axelrod, 1984). Une des conclusions en fut
la suivante : pour que l’altruisme réciproque puisse évoluer, les « tricheurs »
doivent être sanctionnés. Si les individus qui ne rendent pas les services dus
ne sont pas sanctionnés, ils prospéreront et entraveront le développement
de la coopération. Mais avant de pouvoir les sanctionner il faut pouvoir les
détecter. C’est sur cette question que Leda Cosmides, l’une des psychologues
évolutionnistes les plus connues, a produit ses premiers travaux empiriques.
Pour mettre en évidence l’existence d’un « module de détection des tricheurs »,
elle a choisi le problème le plus étudié de la psychologie du raisonnement : la
tâche de sélection de Wason (Wason, 1966). Dans cette tâche, le participant doit
choisir parmi quatre cartes celles qui lui permettent de déterminer si une règle
abstraite est vraie ou fausse (voir figure 1). La tâche est difficile et seulement de
10 à 15 % des participants parviennent à sélectionner les deux cartes logiquement
correctes (dans la figure 1, il s’agit des cartes A et 7) (Evans, Newstead,
& Byrne, 1993). Il s’agit de la bonne réponse car si on retourne une de ces deux
cartes et que de l’autre côté on trouve autre chose qu’un 4 (pour la carte A) ou
un A (pour la carte 7), alors on peut être sûr que la règle est fausse. Les deux
autres cartes, par contre, ne sont pas nécessaires. Ainsi, si l’envers de la carte
4 porte autre chose qu’un A, cela n’infirme pas la règle, qui ne dit pas que les
autres lettres ne peuvent pas avoir de 4 à leur envers. De même pour la carte
D. Les psychologues ont consacré beaucoup d’effort à élaborer des variantes de
la tâche susceptibles d’accroître les performances. Ainsi, dans une version qui
Épreuve de contrôle