Épreuve de contrôle - L2C2 - CNRS

Archéologie cognitive : de la matière à l’esprit
185
Un premier point est celui du modèle de la cognition humaine qui semble
s’appliquer le mieux aux évolutions cognitives du passé telles que caractérisées
par les indices comportementaux. On oppose aujourd’hui des modèles de la
cognition où celle-ci opère différemment selon les domaines considérés (la
spécificité de domaine, avec une intelligence sociale, une intelligence technique,
etc. – le nombre de modules est sujet à discussion), à des modèles où l’esprit
humain est considéré selon la métaphore informatique d’un processeur général,
capable de traiter tous les problèmes quel que soit leur domaine, voire à des
modèles mixtes. Un schéma s’adapte-t-il mieux que les autres aux données
de l’archéologie
Le modèle modulaire de la cognition recueille aujourd’hui les faveurs de
nombreux spécialistes des théories darwiniennes de l’évolution et de la psychologie
cognitive (Barkow et al., 1992) (voir chapitres 1 et 10). Une application
au domaine archéologique a été présentée de façon pertinente par Steven
Mithen (1994, 1996), qui a mis en avant le concept de fluidité cognitive. Selon cet
auteur, la révolution symbolique s’expliquerait par le passage d’une cognition
modulaire aux modules spécialisés et sans interaction à une cognition toujours
modulaire, mais marquée par des connexions entre les modules et un transfert
des fonctions des uns aux données des autres. Alors qu’initialement, les quatre
« intelligences » des pré-sapiens ne se seraient exercées qu’indépendamment – une
intelligence sociale, une technique, une linguistique et une liée au fonctionnement
de la nature –, il serait devenu possible pour Homo sapiens d’appliquer par
exemple ses connaissances techniques à la transformation de l’environnement,
ses outils linguistiques à la description des autres domaines, etc. Selon Mithen,
cette fluidité nouvelle peut rendre compte de la naissance de l’art pariétal et
du sentiment religieux, de l’agriculture, etc. Cette théorie est séduisante pour
rendre compte à la fois des accomplissements d’Homo sapiens et de ceux de ses
prédécesseurs, mais laisse toutefois des questions non résolues : quels sont les
bases neurophysiologiques ou les déterminants psychologiques locaux de ce
nouveau fonctionnement global de l’esprit Les premières traversées maritimes
des erectus ou les sépultures de Néandertal peuvent-elles vraiment se passer
de la fluidité cognitive À quoi servait le langage avant la mise en place de
cette dernière Pourquoi celle-ci correspond-elle à la révolution symbolique
et non pas à l’apparition d’Homo sapiens 19
Épreuve de contrôle
La dernière des questions précédentes mérite d’être mise en exergue au-delà
de la théorie de Mithen. Si l’être humain moderne est apparu il y a plus de
100 000 ans, le réel envol des comportements traduisant une modernité cognitive
date lui d’environ 50 000 BP. Il convient dès lors d’expliquer ce délai important
19. Le problème est ici que la théorie de Mithen repose sur une lecture particulière des
données archéologiques, qui restreint nombre des comportements évoqués précédemment
à moins de 50 000 ou 60 000 BP. Leur caractère de plus en plus probable
avant ces époques est à l’origine des problèmes.