Épreuve de contrôle - L2C2 - CNRS

184 Christophe Coupé
H. sapiens présente les mêmes potentialités cognitives que les nôtres aujourd’hui.
Seul le progrès technique et le développement culturel, qui ont entraîné la
mise en place de compétences cognitives nouvelles, comme l’écriture, mais
sans modifications neurobiologiques, expliquent dès lors les différences entre
lui et nous.
La question reste posée pour les périodes antérieures à cette révolution
symbolique. En ce qui concerne les Homo sapiens, plus archaïques, les analyses
à visée cognitive toujours plus fines des données archéologiques laissent de
plus en plus soupçonner que ceux-ci possédaient déjà une cognition quasimoderne.
Il faut souligner la valeur ajoutée de la perspective cognitive qui
permet de mettre de côté des hypothèses au profit d’autres : la perspective
symbolique pour l’étude des coquillages de (Vanhaeren et al., 2006) pousse
au test d’autres hypothèses et à leur rejet. Elle n’aurait pas forcément eu sa
place il y a quelques années.
Il n’est ainsi pas improbable que dans quelques décennies, la question de la
modernité cognitive et comportementale des premiers H. sapiens, il y a plus de
100 000 ans, ne fera plus l’objet de débats. Des analyses plus fines des données actuelles
ou de nouvelles découvertes permettront à notre avis de trancher la question.
En ce qui concerne les espèces qui ont précédés l’apparition d’Homo sapiens,
les analyses cherchant à déterminer leurs capacités cognitives ont aussi contribué
à la reconnaissance plus juste de ces dernières. Alors qu’il y a quelques
dizaines d’années, Homo neandertalensis n’était guère porté aux nues, il est
aujourd’hui considéré par beaucoup comme très proche d’Homo sapiens sur le
plan comportemental. À l’encontre d’une évolution des capacités cognitives
pour les hominidés le long d’une unique lignée, la parole est aujourd’hui de
plus en plus à des modèles considérant des évolutions simultanées sur différentes
lignées (d’Errico, 2003) (avec même éventuellement des régressions des
capacités cognitives, comme pour H. florensiensis).
Épreuve de contrôle
La conclusion de ce mouvement épistémologique est un brouillage plus
marqué entre ce que nous sommes, humains modernes, vis-à-vis de nos
premiers ancêtres directs et de nos autres prédécesseurs. Il n’est aujourd’hui
plus possible de nous placer seuls sur un piédestal, négligeant nos plus proches
parents. En même temps, il reste nécessaire d’expliquer le développement
impressionnant de notre espèce, qui a supplanté toutes les autres en termes
de d’accomplissements sociaux, techniques, métaphysiques, etc. L’archéologie
cognitive nous pousse à creuser plus précisément cette transformation, comme
élaboré un peu ci-dessous.
Quelques questions d’actualité sur la paléo-cognition
Les deux avancées précédentes peuvent être approfondies vis-à-vis des
fonctions et structures cognitives mises en jeu.