Épreuve de contrôle - L2C2 - CNRS

234 Karim N’Diaye
Les circuits cérébraux sont des adaptations fonctionnelles
Il est intéressant de noter que Brodmann observait déjà que si certaines
aires cytoarchitectoniques se retrouvaient chez tous les mammifères, le cerveau
de l’être humain et de certains primates phylogénétiquement proches possédait
certaines aires absentes chez d’autres taxons. Cette observation indique
donc que d’une espèce à l’autre, même si le plan général du cerveau présente
des homologies, les cerveaux ne se réduisent pas à la version plus ou moins
agrandie d’un même organe mais qu’il existe bien des spécificités propres à
chaque espèce ou groupe d’espèces. Barton et Harvey (2000) ont ainsi introduit
le concept d’une évolution mosaïque du cerveau au sens où, selon les taxons,
on observe des différences dans la taille relative de différentes sous-structures
qui composent le cerveau aussi bien à grande échelle (le néocortex par rapport
au reste) qu’à une plus fine échelle. Par exemple, même si les aires visuelles
sont toujours positionnées en arrière du cerveau dans les régions occipitales,
on observe chez les primates diurnes une augmentation de la taille du système
visuel par rapport aux autres systèmes sensoriels. Cette évolution mosaïque
révèle donc qu’au cours de l’histoire phylogénétique les différentes structures
du système nerveux se sont plus ou moins compartimentées et évolueraient
de façon partiellement indépendante en fonction de l’écologie particulière
du taxon. Par conséquent, même si, comme on l’a vu précédemment, il existe
une loi générale qui lie le développement du cerveau avec le reste du système
nerveux et de la masse corporelle globale, les trajectoires évolutives spécifiques
de chaque taxon peuvent produire des différences substantielles dans le degré
de développement de telle ou telle sous-structure du cerveau. On observe
en effet que les espèces qui partagent certaines caractéristiques écologiques
(régime alimentaire, mode de déplacement, etc.) présentent aussi des points
communs dans l’organisation de leur cerveau qui ne peuvent pas s’expliquer
seulement par les homologies héritées d’un ancêtre commun mais représentent
bel et bien un investissement dans tel ou tel type de ressource cognitive
(Clark, Mitra, & Wang, 2001).
Épreuve de contrôle
Si de telles différences peuvent être relativement prononcées pour des
espèces appartenant à des familles distantes, la question va être à présent de
déterminer si de telles spécialisations s’observent entre des espèces qui ont
divergé les unes des autres beaucoup plus récemment, par exemple durant les
quelques millions d’années qui séparent la lignée humaine des autres lignées
de primates. À chacune des principales étapes de l’histoire phylogénétique
des primates, on peut voir émerger des spécificités dans l’organisation cérébrale
(T. M. Preuss, 2007) : réduction du système olfactif et augmentation du
cortex visuel lors de la première radiation qui nous sépare du sous-ordre des
lémurs (env. -60 MA), apparition d’une aire somatosensorielle secondaire qui
reste absente chez les singes du Nouveau Monde comme le capucin (-40 à
-35 MA), épaississement de l’aire motrice qui contrôle les muscles de la face