Épreuve de contrôle - L2C2 - CNRS

Linguistique et Évolution
209
L’acquisition des concepts
Millikan (2000) distingue deux activités différentes que l’on a tendance à
confondre lorsque l’on traite de la catégorisation et de la conceptualisation :
classifier et réidentifier. Ces deux types d’activité correspondent à deux types
de catégories, les premières ou classes qui peuvent être arbitraires, les secondes
ou substances 8 qui ne le sont pas.
C’est aux substances que s’applique le plus souvent notre appareil conceptuel
et les concepts correspondant peuvent être atomiques. Par contraste, les concepts
de classes sont des collections de traits (mais ne renvoient pas nécessairement
à des substances, ou si l’on préfère, à des concepts d’espèces naturelles). On
se rappellera de ce point de vue la nouvelle énigme de l’induction (Goodman,
1984), où Goodman introduit le mot vleu, qui correspond au concept (classifiant)
suivant : sont vleus tous les objets verts examinés avant une certaine date
(e.g. le 24 mars 1960) et tous les objets bleus examinés après cette date. Ainsi,
toutes les émeraudes examinées avant et tous les saphirs examinés après le
24 mars 1960 tombent sous ce concept. Comme le fait remarquer Goodman,
ce concept n’est pas projectible, parce qu’il est construit de manière arbitraire.
La possibilité de créer de tels concepts arbitraires n’existe que si on les crée
par assemblage de traits et ne saurait concerner les concepts atomiques, par
définition non compositionnels. On peut en déduire que les concepts atomiques
sont projectibles.
Les substances correspondent à des individus (Jacques Chirac, la Tour Eiffel,
ma chatte Ada), à des espèces naturelles (les chats), à des matières liquides ou
solides (lait, sucre, marbre) ou à des artefacts (les bâtiments). La caractéristique
pertinente des substances du point de vue cognitif est la relative stabilité
de leurs propriétés (la forme pour les espèces naturelles et les artefacts, la
consistance pour les matières) et, comme le remarque Millikan (2000, 2. Je
traduis), « du point de vue d’un organisme qui cherche à apprendre, les sujets
de connaissance les plus immédiatement utiles et accessibles sont les choses
qui conservent leurs propriétés, et donc leur potentiel d’usage, au travers des
nombreuses rencontres qui en sont faites ». Cette distinction entre substances
et classes a une autre conséquence cognitive : dans la mesure où un concept
de substance n’est pas une collection de traits déterminant l’identification
d’un objet donné comme telle ou telle substance, on peut ajouter de nouvelles
propriétés sans limite à l’ensemble d’informations concernant la substance en
question, alors que, par contraste, la délimitation d’une classe se faisant sur
la base de l’ensemble de traits qui la définissent, l’ensemble des informations
la concernant est clos. Dans cette optique, les théories en termes de traits font
indifféremment de tous les concepts des concepts classifiants. Dès lors, la
façon dont on peut rejeter un concept comme vleu (cf. ci-dessus, note 8) est
Épreuve de contrôle
8. Le terme est directement emprunté par Millikan à Aristote (2004).