Épreuve de contrôle - L2C2 - CNRS

Éthologie et évolution
89
al., 2005) et les chèvres (Kaminski et al., 2005) élevées en zoo, donc ayant un
niveau faible d’interaction avec des humains ont également d’assez bonnes
performances, bien qu’inférieures à celles des chiens. Les dauphins et les otaries
(ou les phoques) obtiennent également de bons résultats, mais les mammifères
marins testés vivent dans des laboratoires ou dans des marinelands où ils sont
entraînés pour participer à des spectacles, il est donc difficile de croire que ces
animaux n’aient jamais reçu d’entraînement (même involontaire) aux gestes
de pointages avant les tests formels réalisés.
Hare et Tomasello (2004) remarquent que les chimpanzés sont plutôt en
situation de compétition que de coopération dans la nature (ils ne partagent
pas activement la nourriture), et que c’est la raison pour laquelle ils ont du
mal à comprendre un geste de pointage par lequel un humain leur indique
où trouver la nourriture (une situation exceptionnelle entre chimpanzés). Ces
auteurs testent des chimpanzés dans deux situations où le geste émis par un
expérimentateur est à peu près le même (il tend le bras vers la boîte contenant
la nourriture) mais avec une intention compétitive (il essaie de saisir la boîte)
ou coopérative (il pourrait prendre la boîte mais se contente de la montrer).
Aucun des chimpanzés ne choisit significativement (par rapport au hasard)
la boîte contenant la nourriture dans la situation coopérative, tandis que 3 des
6 chimpanzés testés en situation de compétition y parviennent. Le lien entre
la réussite à ce type de tests et la coopération dans la nature pourrait expliquer
les bonnes performances des dauphins aux tests de pointage, puisque
ces animaux coopèrent beaucoup entre eux (on observe chez les dauphins
sauvages une coopération pour la pêche ainsi que des alliances entre mâles
contre d’autres mâles). Cependant, les phoques ou les otaries, qui pourtant
réussissent assez bien aux tests de pointage, ne coopèrent guère, ce qui limite
la portée de cette explication. Celle-ci ne peut d’ailleurs pas non plus rendre
compte de la différence entre les chiens et les loups ; les loups coopèrent en
effet pour la chasse et ne montrent pas un niveau d’intelligence moindre que
celui des chiens (Hare et al., 2002).
La différence entre les loups et les chiens viendrait-elle alors du fait que les
chiens apprennent, au cours de leur vie, à interpréter les comportements des
humains Les performances de chiots âgés de 2 mois sont aussi bonnes que
celles de chiots de 6 mois (Hare et al., 2002). Par ailleurs, le fait que les chiens
soient élevés dans des chenils ou dans des familles humaines ne change pas
non plus leurs performances (Hare et al., 2002). Il semble donc que les chiens
soient prédisposés à utiliser les indices fournis par les humains. On peut alors
penser à un effet de la domestication. Les humains au cours des siècles auraientils
sélectionné les chiens les plus aptes à la compréhension des mécanismes
humains de communication
Épreuve de contrôle
Une expérience réalisée chez les renards (Hare et al., 2005) montre que les
chiens n’ont pas forcément été spécifiquement sélectionnés pour cette capacité.
Des renards argentés sont élevés en Sibérie depuis 1959 ; on sélectionne à