Épreuve de contrôle - L2C2 - CNRS

26 Jean-Baptiste Van der Henst & Hugo Mercier
intéressantes entre groupes apparaissent également. Par exemple, alors que la
virginité féminine est une qualité essentielle pour une partenaire dans certaines
cultures, elle devient un trait négatif dans d’autres. Plutôt que de ne s’attacher
qu’aux moyennes et aux grandes tendances, il peut être instructif de regarder
plus en détail les résultats obtenus dans diverses cultures et de les expliquer
en tenant compte aussi des facteurs sociaux et économiques. C’est ce qu’ont
tenté de faire Wendy Wood et Alice Eagly qui, si elles s’inspirent également
d’hypothèses évolutionnistes, accordent plus de poids aux caractéristiques
sociales des groupes étudiés pour élaborer un modèle biosocial (Wood &
Eagly, 2004). Il s’agit là d’une critique qui peut se généraliser car il est souvent
reproché aux psychologues évolutionnistes de ne pas accorder une place assez
importante aux phénomènes culturels (Laland & Brown, 2002).
L’intelligence machiavélique
Nous avons déjà évoqué l’importance de l’environnement social dans l’évolution
de l’homme. Leda Cosmides a étudié, avec la détection des tricheurs,
un des problèmes posés par la vie sociale, mais il est loin d’être le seul : la
compétition fait aussi partie de la vie en groupe, et elle entraîne de nombreux
problèmes adaptatifs. Il faut ainsi respecter la hiérarchie, mais aussi tenter
d’en grimper les échelons, manipuler les autres tout n’étant pas manipulé
soi-même… Nicholas Humphrey fut l’un des premiers à souligner les défis
imposés par la vie en groupe, et à les proposer comme source des avancées
cognitives humaines (Humphrey, 1976). On rassemble sous l’expression d’intelligence
machiavélique les mécanismes mentaux qui nous permettent de tirer le
maximum de profit de la vie en groupe, même si cela doit se faire aux dépens
des autres membres du groupe.
Épreuve de contrôle
Afin d’explorer ces capacités, une première étape envisageable est de
s’enquérir de leurs origines phylogénétiques. S’il n’est pas possible d’étudier
directement nos ancêtres, les singes nous fournissent par contre un grand
nombre d’informations. Les travaux empiriques menés sur les primates non
humains sont pertinents pour deux raisons : d’une part, nous partageons
avec eux, en particulier avec nos cousins les plus proches, les grands singes,
de nombreuses caractéristiques héritées de notre ancêtre commun ; d’autre
part, ils vivent dans des conditions proches de celles, supposées, des premiers
Homo : vie en groupe et importance de la hiérarchie et de la compétition interne.
Ainsi, dans La Politique du chimpanzé, Frans de Waal décrit la manière dont trois
chimpanzés poursuivent une lutte pour le pouvoir. Luit, utilisant le soutien
de Nikkie, destitua le mâle dominant, Yeroen. Aussitôt que Luit fût arrivé au
pouvoir, Nikkie le trahit, s’allia avec Yeroen et devint le nouveau mâle dominant.
Cela ressemble à s’y méprendre à des intrigues humaines (ensuite, les
deux vainqueurs tuèrent Luit et lui arrachèrent les testicules, ce qui se produit
plus rarement dans notre espèce) (de Waal, 1995).